f31fbfa7-8395-4f52-9de9-8abe16dcf138 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2178-921/2012Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01850-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 42.10.; 55.;116.5.1.;116.5.2. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 12 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi LR CPK       142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-2178-921/2012 pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui M.

L. dėl skolos už elektroninių ryšių paslaugas priteisimo, nustatė: Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2009-08-04 su atsakovu buvo sudarytas viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymas Nr. 26953618 bei interneto paslaugos užsakymas Nr. 26998933, 2009-08-07 sudarytas daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymas Nr. 3868411, 2009-08-08 daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymas Nr. 27033128. Už suteiktas paslaugas abonentas turėjo atsiskaityti Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių nustatytais terminais, tačiau šios prievolės nevykdė ir liko ieškovui skolingas.

IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovo skola už telekomunikacijų paslaugas su paskaičiuotu skolos administravimo mokesčiu, mėnesiniu mokesčiu, kortelės aptarnavimo mokesčiu, mokesčiu už negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ , pritaikytomis nuolaidomis paslaugoms bei delspinigiais sudaro 1586,84 Lt. IeÅ¡kovas turėjo 321 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (71 Lt žyminis mokestis, 250 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.3-4), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentele (b.l.5), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l.6-13), paslaugų užsakymais Nr. 26953618, Nr. 26998933, Nr. 3868411, Nr. 27033128 (b.l.14-17), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra už teisines paslaugas (b.l.18), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ banko sÄ skaitos (b.l.19), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo (b.l.20), mokėjimo nurodymu dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b.l.21).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už jam suteiktas ryÅ¡io paslaugas bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo M.

L. priteistina 1 586,84 Lt skola, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 321 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 142 str. 4 d., 286 str., 93 str. 1 d., LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., 6.720 str. 1 d., 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 1,83 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285 - 286 str., nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1586,84 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 84 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 321 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui TEO LT, AB (į. k. 121215434, Vilnius, Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, b. k. 70440).

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Jurgita Čiginskaitė