Legislator Case Law & Legislation
f31ecdd3-aa4e-4701-9c61-d67cf603b2d8 AI generated

f31ecdd3-aa4e-4701-9c61-d67cf603b2d8 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number f31ecdd3-aa4e-4701-9c61-d67cf603b2d8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

600 Eur skolÄ , 22,50 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

f31ecdd3-aa4e-4701-9c61-d67cf603b2d8 · Klaipėdos apylinkės teismas: Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – Ä®PVÄ®). Ä®statyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
education allowance school fee contribution need for special education right to primary education educational contract unpaid cost advance
AI generated
a1de689f-fcfc-4d6b-9bdd-ba6072b25fc4
V.- S. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 5 792,40 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).
3dd5e410-6a50-4880-8612-569f682bf7a0
dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
47e2ede2-049b-495b-b140-ac7d755aacff
? Civilinė byla Nr. e2-6697-329/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03016-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D.
d9ce5dbf-ca53-4db8-8173-da5563d3fbbb
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
8dbfd694-15ad-43ab-b13f-9dde4bdb33c5
ir A. P. (A. P.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 143,19 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jie per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4261-1030/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01730-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika LapukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. V. ieÅ¡kinį atsakovui L. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L.

D. 600 Eur skolÄ , 22,50 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas L. D. pagal 2017 m. liepos 15 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį įsipareigojo iki 2017 m. gegužės 30 d. grÄ Å¾inti vekselio gavėjui ieÅ¡kovui M. V. 600 Eur. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Pagal teisinį reglamentavimÄ vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis).

Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – Ä®PVÄ®). Ä®statyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 1 dalis).

Taigi vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besÄ lygiÅ¡ka mokėjimo pareiga ir iÅ¡ Å¡ios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė. Paprastasis vekselis reiÅ¡kia savarankiÅ¡kÄ ir besÄ lygiÅ¡kÄ vekselio davėjo prievolę sumokėti vekselyje nurodytÄ sumÄ teisėtam vekselio turėtojui (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 4 punktas, 77 straipsnio 2 punktas). Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo bÅ«ti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas (Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas – vekselio turėtojas – praleido nustatytÄ vekselių pateikimo apmokėjimui terminÄ , todėl kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo bendra tvarka. Taigi Å¡iuo atveju, byloje pateiktas vekselis yra vertinamas kaip skolos raÅ¡telis, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Konstatuotina, kad vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiÅ¡kia atsakovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo.

PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, kad sudaryto vekselio pagrindu tarp Å¡alių – ieÅ¡kovo ir atsakovo – susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievolę – grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 600 Eur skolos ir nuo jos paskaičiuotų 22,50 Eur palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur už ieÅ¡kovui suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

D. 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) skolos, 22,50 Eur (dvideÅ¡imt du eurus penkiasdeÅ¡imt euro centų) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 622,50 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų penkiasdeÅ¡imt euro centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 315 Eur (tris Å¡imtus penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui M. V.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Monika Lapukaitė