f31e57c2-900e-4591-bb57-aea40744026d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. e2-15167-905/2019 Proceso Nr. 2-68-3-09732-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.2.4.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Jalstata“, kuriai atstovauja bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Administravimas ir auditas“, ieÅ¡kinį atsakovams A.

G. ir J. G. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo. Reikalavimų santrauka Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų solidariai 13 491,19 Eur žalos atlyginimo ir penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovas J. G., būdamas UAB „Jalstata“ akcininkas, ir A. G., būdamas UAB „Jalstata“ direktorius, nevykdė Akcinių bendrovių įstatyme įtvirtintų pareigų, neperdavė bendrovės dokumentų bankroto administratoriui, nesikreipė dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo, todėl padarė 13 491,19 Eur žalos, lygios ieškovo kreditorių kreditorinių reikalavimų sumai, todėl ši suma priteistina iš atsakovų.

IeÅ¡kinys teisme priimtas 2019 m. balandžio 1 d. Procesiniai dokumentai atsakovui J. G. laikomi įteikti 2019 m. gegužės 20 d., iÅ¡siuntus juos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, o atsakovui A. G.– 2019 m. balandžio 17 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovų pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2857-567/2016 iÅ¡kelta UAB „Jalstata“ bankroto byla; bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Administravimas ir auditas“.

Remiantis įmonės akcininkų registravimo žurnalo duomenimis (e. b. l. 21-22), nuo įmonės įsteigimo 100 procentų akcijų priklausė atsakovui J. G., kuris, remiantis VĮ Registro centro duomenimis, buvo paskirtas (iÅ¡rinktas) direktoriumi nuo 2008 m. balandžio 11 d, o atleistas iÅ¡ direktoriaus pareigų nuo 2010 m. sausio 12 d. Po J. G. atleidimo iÅ¡ direktoriaus pareigų, VÄ® Registrų centrui apie vadovo pasikeitimÄ ir naujo vadovo paskyrimÄ nepraneÅ¡ta. 2008 m. balandžio 21 d.

įmonės akcijos buvo parduotos L. K., kuri 2009 m. liepos 17 d. akcijas pardavė atsakovui A. G., ėjusiam UAB ,,Jalstata“ direktoriaus pavaduotojo pareigas, kuris iÅ¡ einamų pareigų buvo atleistas nuo 2010 m. sausio 13 d. (e. b. l. 23). IeÅ¡kovo teigimu, nesant paskirtam naujam direktoriui, vadovo pareigas (sprendimas dėl darbuotojų atleidimo) faktiÅ¡kai vykdė bendrovės akcininkas A. G.. 2016 m. vasario 24 d. nutartimi bankrutuojančios įmonės valdymo organai buvo įpareigoti per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus bei turtÄ .

Bankroto administratorius 2016 m. kovo 10 d. paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ A. G. ir buvusiam vadovui J. G. dėl Vilniaus apygardos teismo nutarties vykdymo. 2018 m. spalio 1 d. A. G. iÅ¡siųstas 2018 m. rugsėjo 28 d. praneÅ¡imas, kuriame nurodyta iki 2018 m. spalio 15 d. perduoti bankroto administratoriui finansinę atskaitomybę, sudarytÄ 2016 m. kovo 8 d. duomenimis, bendrovės turtÄ , buhalterinius apskaitos ir veiklos dokumentus. IeÅ¡kovo teigimu, A. G. 2018 m. spalio 15 d. perdavė bankroto administratoriui dalį duomenų. 2019 m. sausio 21 d.

A. G. nusiųstas pranešimas dėl trūkstamų dokumentų perdavimo, nes pagal perduotus dokumentus neįmanoma galutinai patikrinti sandorių, tačiau jokio atsakymo nesulaukta. Nėra duomenų, kad bendrovės valdymo organai pateikė prašomus dokumentus. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad UAB „Jalstata“ jau 2008 m. atitiko nemokios įmonės būklę, nes 2008 m. įmonės ilgalaikio ir trumpalaikio turto vertė sudarė 21 999,25 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 26 703,54 Eur, t. y. jau 2008 m.

įmonės įsipareigojimai viršijo pusę įmonės balanse esančio turto (e. b. l. 34). Bankroto byloje taip pat nustatyta, kad bendrovė nuo 2009 m. kovo mėn. iki 2010 m. liepos mėn. nesilaikė nustatytos valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkos, todėl skola biudžetui didėjo, t. y. 2009 m. balandžio 1 d. sudarė 3218,65 Lt (932,19 Eur), 2010 m. sausio 1 d. – 20 715,23 Lt (5999,55 Eur), 2010 m. liepos 1 d. – 32 392,99 Lt (9381,66 Eur) (e. b. l. 14-16).

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovo kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä už 13 491,19 Eur sumÄ . Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės administracijos vadovo, savininko ir (ar) likvidatoriaus civilinę atsakomybę, jiems pažeidus įstatyme nustatytÄ pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bÅ«tina nustatyti Å¡ių asmenų civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos.

Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad įmonės bankroto byla iÅ¡kelta remiantis 2008 m. balanso duomenimis. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 24 d. nutartyje nurodė, kad įmonės socialinio draudimo įmokų skola susidarė nuo 2009 m. kovo mėn., nuo to laiko įmokos nebuvo mokamos, įmonės skolos didėjo. Akivaizdu, kad UAB „Jalstata“ valdymo organams – direktoriui ir vieninteliam akcininkui – direktoriaus pavaduotojui, turėjo bÅ«ti žinoma įmonės finansinė padėtis, kuri nuo 2008 m. atitiko nemokios bendrovės sÄ lygas, tačiau nei direktorius, nei vienintelis akcininkas, nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, t. y. pažeidė Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pareigÄ .

Nustačius atsakovų neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jų kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Dėl to ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 13 491,19 Eur dydžio bankroto byloje patvirtintų kreditorinių reikalavimų suma ir procesinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieškovas, kaip bankrutuojanti įmonė, atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tai valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 304 Eur žyminio mokesčio. Be to, valstybei iš atsakovų priteistina po 3,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Taigi valstybei iš atsakovų priteistina iš viso 307,36 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, t. y. po 153,68 Eur iš kiekvieno.

Nurodytos sumos įmokėtinos į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Jalstata“, j. a. k. 301675929, kuriai atstovauja bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Administravimas ir auditas“, solidariai iÅ¡ atsakovų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 13 491,19 Eur (trylika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 19 ct) žalos ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 13 491,19 Eur (trylikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 19 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 153,68 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 68 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovai turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vitalijus Abramovičius