f31da8e1-72e2-4b65-8dc7-da34bed5f87c · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-21-290/2015Teisminio proceso Nr. 1-06-1-06053-2009-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.18.4.; 1.1.1.5.3.; 2.3.2.1.3.5. 2.1.3.8. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, kaltinamajam M. V., jo gynėjai advokatei A. R.,teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. ir n u s t a t ė: kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, M. V. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.), tai yra tuo, kad, kad jis 2008 m. rugsėjo 22 d. – 2010 m. sausio 14 d. laikotarpiu, Vilkaviškio, Marijampolės ir Kauno miestuose, siekdamas įteisinti V.

P., dėl kurio priimtas nutarimas atskirti tyrimÄ nes paskelbta tarptautinė jo paieÅ¡ka, sukčiavimo bÅ«du įgytas kitų asmenų pinigines lėšas, žinodamas, kad jos įgytos nusikalstamu bÅ«du, atliko su jomis finansines operacijas t.y. leido į savo vardu atidarytas Lietuvos bankuose sÄ skaitas pervesti nusikalstamu bÅ«du įgytas pinigines lėšas ir jas nuimdavo (iÅ¡grynindavo) bei perduodavo V. P., bei nuimdavo grynųjų pinigų perlaidas, kurios ateidavo jo vardu ir perduodavo V. P., bei V. P. nurodymu siųsdavo grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes, t.y.: - M.

V. nuo 2009-02-27 iki 2009-05-25 per ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ iÅ¡ AB bankas „S.“ (duomenys neskelbtini) filialo, nuėmė (iÅ¡grynino) 25 749 JAV dolerius ir 2 857 Eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 78 375 Lt.) pervestus iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir perdavė V. P.;- M. V. nuo 2009-01-22 iki 2009-11-06 per „Sw.“ AB banko ,,W.“ grynųjų pinigų perlaidų sistemÄ nuėmė (iÅ¡grynino) 22 300 JAV dolerius ir 48 823 Lt. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 104 660 Lt.) pervestus iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir perdavė V.

P.;- M. V. nuo 2008-09-22 iki 2009-11-21 per AB ,,L.“ ,,W.“ grynųjų pinigų perlaidų sistemÄ (duomenys neskelbtini) skyriuje nuėmė 7 529 Lt., pervestus iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir perdavė V. P.;- M. V. nuo 2009-01-14 iki 2009-11-04 per „Sw.“ AB banko (duomenys neskelbtini) skyriaus ,,W.“ grynųjų pinigų perlaidų sistemÄ Â pervedė grynųjų pinigų sumoje 26 117 JAV dolerių ir 12 932 Lt. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 74 873 Lt.), kuriuos nurodė pervesti V.

P..Ä® M. V. asmenines banko sÄ skaitas viso buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, (3 pavedimais) ir M. V. nuimta nuo sÄ skaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 403 812 Lt.):2009-06-01 į M. V. AB ,,SE.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ JAV buvo pravesta 65 000 JAV doleriai, kuriuos pravedė M. S., ir tÄ pačiÄ dienÄ ,,SE.“ (duomenys neskelbtini) skyriuje nuėmė 155 280 Lt., kuriuos perdavė V. P.; 2009-09-18 M.

V. AB ,,D.“ banke atsidarė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ M. A. pervedė 50 000 JAV dolerių, kadangi jam V. P. liepė pervesti, ir M. V. tÄ pačiÄ dienÄ banko (duomenys neskelbtini) skyriuje nuėmė 25 000 JAV dol., o likusi suma 24 800 JAV dol. nuėmė (duomenys neskelbtini) skyriuje, ir visus nuimtus pinigus atidavė V. P. (viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , 116 532 Lt.); Ä® M. V. AB SE. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2010m. sausio mėn.11d. iÅ¡ Kanados buvo pravesta 56 022 JAV doleriai, kurie konvertuoti ir sÄ skaitoje pravesta 39 073,4 Eurai.

Pinigų siuntėjas R. H. W.. 2010 sausio mėn. 14 dienÄ , iÅ¡ AB ,,SE.“ centrinio skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), nuėmė 130 000 Lt., o prieÅ¡ tai dar 2 000 Lt. nuėmė bankomate, prie to pačio banko. Viso M. V. nuimta 132 000 Lt. Tokiu bÅ«du viso į M. V. asmenines banko sÄ skaitas iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir M. V. nuimta (iÅ¡gryninta) nuo sÄ skaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai (litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 403 812 Lt.), bei M.

V. gavo piniginėmis perlaidomis 48 049 JAV dolerius, 2 858 Eurus ir 56 352 litus (litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 190 564 Lt.), taip pat M. V. siuntė grynųjų pinigų perlaidas, į įvairias užsienio Å¡alis, 26 117 JAV dolerius ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 74 873 Lt.) IÅ¡ viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , M. V. nuėmė (iÅ¡grynino) ir perdavė V. P. 594 376 Lt., bei V. P. nurodymu persiuntė kitiems asmenims įvairia valiuta 74 873 Lt.

Kauno apygardos teisme baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu gauta 2012-07-20, kaltinant M. V. ir M. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. Neatvykstant kaltinamajam M. V. į teismo posėdžius buvo gautas Suvalkų apygardos teismo II baudžiamojo skyriaus teisėjos raštas ir Lenkijos Respublikos Teisingumo ministro nutarties kopija, kad kaltinamasis M. V. sulaikytas ir pagal Susitarimo dėl ekstradicijos tarp Lenkijos Respublikos ir Jungtinių Amerikos Valstijų 1 str., 2013 m. kovo 1 d. buvo perduotas Amerikos valdžios institucijoms.

Vadovaujantis gautais duomenimis Kauno apygardos teismas 2013 m. kovo 15 d. nutartimi baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo M. V. atžvilgiu iÅ¡skyrė į atskirÄ , o kaltinamojo M. P. atžvilgiu buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu pagal BK 216 str. 1 d. ir nuteistas – 300 MGL dydžio (39000 litų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikas, praleistas laikinai jį sulaikius nuo 2010-01-14 iki 2010-01-15, ir laikas iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2010-01-15 iki 2010-05-15, viso 120 parų, 1 parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t.y. 240 MGL (31 200 Lt / 9036 Eur) dydžio baudai ir nustatyta, kad bauda yra 60 MGL dydžio (7800 Lt / 2259 Eur).

Å is nuosprendis 2014 m. spalio 30 d. įsiteisėjo.Kauno apygardos teisme 2015-07-22 gauti Jungtinių Amerikos valstijų dokumentai (su vertimu į lietuvių kalbÄ ), susiję su M. V. nuteisimu ir bausmės atlikimu Å¡ioje Å¡alyje, t. y.: Jungtinių valstijų apygardos teismo Rytų Mičigano apygardos pietų skyriaus susitarimo dėl kaltės pripažinimo Nr. 1-CR-20542 kopija, 2013-10-28 bylos Nr. 10-20542 stenogramos kopija, Kaltinamojo nuteisimo memorandumo ir praÅ¡ymo dėl vėlesnio iÅ¡vykimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-20542 kopija, Jungtinių valstijų nuosprendžio priėmimo memorandumo kopija, Jungtinių valstijų apygardos teismo Rytų Mičigano apygardos pietų skyriaus nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 10CR20542-1 kopija.Teismo posėdyje kaltinamasis M.

V. ir jo gynėja advokatė A. R. prašė bylÄ M. V. atžvilgiu nutraukti, kadangi jis už tÄ patį nusikaltimÄ buvo nuteistas Jungtinėse Amerikos valstijose ir jau yra atlikęs bausmę, prokurorė prašė gynėjos praÅ¡ymÄ tenkinti, kadangi veika dėl kurios M. V. buvo nuteistas įsiteisėjusiu nuosprendžiu Jungtinėse Amerikos valstijos atitinka Lietuvos Respublikos BK 216 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ .PareikÅ¡tas praÅ¡ymas tenkintinas, nes yra pagrįstas.BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktas įtvirtina non bis in idem principÄ , t. y. draudimÄ už tÄ patį (tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ ) traukti baudžiamojon atsakomybėn antrÄ kartÄ .

BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas prieÅ¡ asmenį, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu.IÅ¡vada dėl to, ar kaltinimas BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punkto prasme laikytinas tapačiu, turi bÅ«ti daroma, atsižvelgiant ne į veikos kvalifikavimÄ ir (ar) dalinį faktinių aplinkybių skirtingumÄ , o iÅ¡siaiÅ¡kinus, dėl kokio įvykio (asmens poelgio) vyksta naujas procesas ar naujÄ procesÄ norima pradėti.

Jei naujas procesas pradedamas dėl to paties įvykio, to paties baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens poelgio, konstatuotina, kad vyksta antras procesas dėl galimo tos pačios nusikalstamos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K–246/2012).Kauno apygardos teisme 2015-07-22 gauti dokumentai iÅ¡ Jungtinių Amerikos valstijų susiję su M. V. nuteisimu minėtoje Å¡alyje (pagal 18 JAV kodekso 1349 skyriaus 1s punktÄ , t. y. bendrininkavimas įvykdant elektroninį sukčiavimÄ ) patvirtina, kad dėl nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje M.

V. reiÅ¡kiamo kaltinimo numatyto BK 216 str. 1 d., jis buvo nuteistas Jungtinių valstijų apygardos teismo Rytų Mičigano apygardos 2014-03-17 nuosprendžiu, kad jam paskirta bausmė, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs ir, kad bausmė jau net įvykdyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro, kadangi iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, jog Å¡ioje byloje yra kaltinamas tas pats asmuo, dėl tuo pat metu atliktų tų pačių savo veiksmų, dėl kurių jau buvo nuteistas ir yra atlikęs bausmę, todėl byla M.

V. atžvilgiu nutrauktina, esant BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytam baudžiamojo proceso nutraukimo pagrindui.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r ė: BaudžiamÄ jÄ bylÄ M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kurioje jis buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p. pagrindu nutraukti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                    Jurgis Kiškis