f31cd07d-d02f-407b-985d-3a8d5653d35a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ             Civilinė byla Nr. e2-27501-430/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20879-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.4; 2.5.11.1; 3.2.6.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Karoliniškių būstas“ ieškinį atsakovei J.

D. dėl įsiskolinimo priteisimo,                                                     n u s t a t ė : ieškovas UAB „Karoliniškių būstas“ ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1920 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. Atsakovė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl nuo 2015-02-01 iki 2016-04-30 susidarė 409,48 Eur skola. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 409,48 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, bei priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122, 123 straipsnių nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1920 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė ir jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (e.b.l. 5).

Atsakovės įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2016-04-30 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiai patalpai yra 409,48 Eur (e.b.l. 7). Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi ir 4.84 straipsniu, iÅ¡ jos priteistina 409,48 Eur skolos ieÅ¡kovo naudai.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (409,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-06-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 71,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 54,45 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,58 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Teisėja, remiantis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :            ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui UAB „Karoliniškių būstas“, j.a.k. 121457971, iš atsakovės J.

D., gim. (duomenys neskelbtini), 409,48 Eur (keturis Å¡imtus devynis Eur 48 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (409,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,16 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Eur 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.          Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Loreta Braždienė