f31b305b-a5ea-45fd-ae9e-3fc3a63d1fb0 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.6.-1109-715/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00898-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. B., transporto priemonės savininkei I. M., a.k. (duomenys neskelbtini)teismo posėdyje išnagrinėjo,V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-11-30, gyv.

Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: V. B. 2013 m. rugsėjo 7 d. 22.40 val. Mažeikių r., Renavo k. vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,75 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas 2010-11-29 baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ ir paskirtos baudos nesumokėjęs.Tokiais savo veiksmais V.

B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už šį pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje prisipažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus vairavo pusbroliui priklausantį automobilį kaimo keliuku. Kad už šį pažeidimÄ gali bÅ«ti konfiskuotas automobilis, nežinojo. Po pažeidimo padarymo praėjus kelioms savaitėms automobilį pardavė nepažįstamam asmeniui.

Gailisi dėl pažeidimo, pasižada ateityje laikytis įstatymų, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis dabar priklauso kitam asmeniui.Transporto priemonės savininkė I. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2013-10-15 pagal skelbimÄ internete nupirko automobilį . Po kažkurio laiko gavo praneÅ¡imÄ , kad automobilis gali bÅ«ti konfiskuotas. Pirkdama automobilį nežinojo, kad yra padarytas pažeidimas.V. B. kaltė padarius šį pažeidimÄ yra įrodyta 2013-11-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 86P-3890993-13, asmens blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).V.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas ir privaloma papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas. Automobilis konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Å iuo atveju turi bÅ«ti konfiskuotas automobilis „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Numatydamas tokias nuobaudas įstatymų leidėjas transporto priemonės konfiskavimÄ pripažino proporcinga administracine nuobauda esant padarytam tokiam ATPK pažeidimui - kai asmuo, kuris jau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, pakartotinai vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nepriklausomai nuo to, kam, priklauso transporto priemonė ir nepriklausomai nuo to, ar savininkas žinojo, apie tokį vairavimÄ .

Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo ne kartÄ baustas pinigine bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, taip pat į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant V.

B. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ - 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1302 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: Pripažinti V. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „Peugeot 406“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Silva Plungienė