f31a9c9b-f494-4ddb-acfc-e2d7ecbb9cf6 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),

                                                                             Â

                                                                  Kopija

                                                                             Â

                        Baudžiamoji byla Nr. 1-114-339/2013

                                                                         Â

                 Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00436-2012-4

                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5;

 (S)

                                                 Â

                                                 1.1.8.10.3; 1.2.4.8.1; 1.2.20.15;

2.10.1.4Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                  Â

Telšių rajono apylinkės teismas

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

                                           Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          Â

      2013 m. gegužės 7 d.

        Â

                                                                  Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje,

n u s t a t ė:

kaltinamasis E.

U. 2012 m. gegužės 14 d., apie 18 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su kartu gyvenančiais dėde Z. I. ir senele V. I. metu, temdamas už plaukų V. I. bei pagriebdamas už rankų ir pasukdamas jai deÅ¡inės rankos bevardį pirÅ¡tÄ , o Z. I., bandant apginti V. I., pagriebdamas už rankų ir jas spausdamas, sukėlė nukentėjusiesiems V.

I. ir Z.

I. fizinį skausmÄ .

Å ia savo veika E.

U. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E.

U. 2012 m. gruodžio 28 d., apie 22 val., savo namuose, esančiuose adresu TelÅ¡iai, Klevų g. 3, konflikto su kartu gyvenančiu dėde Z. I. metu, vienÄ kartÄ suduodamas jam kirvio pentimi į kairės rankos rieÅ¡Ä bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairį kÅ«no Å¡onÄ , sukėlė nukentėjusiajam Z. I. fizinį skausmÄ .

 Šia savo veika E.

U. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

 Kaltinamasis E.

U. nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, t. y. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, bÅ«damas įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios adresu TelÅ¡iai, Klevų g. 3, nesiartinti prie smurtÄ patyrusio Z. I., gyvenančio adresu TelÅ¡iai, Klevų g. 3, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo iki bylos nagrinėjimo pabaigos, jis šį teismo įpareigojimÄ pažeidė tuo, kad 2012 m. gruodžio 30 d., laikotarpiu nuo 14 val. iki 18 val. 45 min. lankėsi Z. I., gyvenančio TelÅ¡iai, Klevų g. 3, namuose ir bendravo su smurtÄ patyrusiu Z. I., bei neiÅ¡sikėlė iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios adresu TelÅ¡iai, Klevų g. 3.

Å ia savo veika E.

U. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Kaltinamojo E.

U. kaltę įrodo:

Fizinio skausmo sukėlimas Z. I. ir

V. I.

E. U., apklaustas

kaip įtariamasis, parodė, jog gyveno kartu su dėdėmis R. I., Z. I. ir senele V. I.. 2012 m. gegužės 14 d. kartu su dėde Z. I. vartojo alkoholinius

gėrimus. Vėliau išėjo pas draugus, o grįžęs į namus, apie 18 val., nuėjo pas senelę į kambarį papraÅ¡yti dviejų litų, nes trÅ«ko degtinei nusipirkti. Senelė atsisakė duoti pinigų, tada įvyko žodinis konfliktas. Jis už plaukų senelei netempė, bet kaip buvo tiksliai nelabai prisimena dėl girtumo. Galėjo jai paimti už rankos, bet laužti pirÅ¡tus ir sukelti senelei fizinį skausmÄ tikslo neturėjo. Tuo metu atėjo dėdė Z. I. ir pradėjo pulti, dėl ko jie susigrÅ«mė. Gindamasis jis dėdę nuvertė ant žemės, bei sugriebė jam už rankų. Tyčia jį muÅ¡ti nenorėjo. Dėl tokio savo poelgio gailisi (62-63, 66 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (10-13 b. l.)

           Telšių apskrities VPK NTS NNTP tyrėjos I.

P. tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012 m. gegužės 14 d., apie 18 val., E. U., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ dėdės Z. I. ir senelės V. I. atžvilgiu (22-23, 24-25 b. l.).

           Nukentėjusysis

Z. I. parodė, kad

2012 m. gegužės 14 d., apie 18 val., neblaivus sÅ«nėnas E. U. namuose ėmė kelti triukÅ¡mÄ , bei iÅ¡ jo

motinos, kuri serga, reikalavo pinigų alkoholiui, pešė jai plaukus, griebė už rankų, bei pasuko deÅ¡inės rankos bevardį pirÅ¡tÄ . Gindamas mamÄ , jis E. U. pargriovė ant grindų, bei jie susigrÅ«mė. Tada sÅ«nėnas griebė už rankų ir jas suspaudė, dėl ko ant abiejų rankos žastų atsirado kraujosruvos. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, žala nepadaryta (15-17 b. l.).

           Nukentėjusioji

V. I. parodė, kad yra neįgali, todėl reikalinga nuolatinė priežiūra. 2012 m. gegužės 14 d., apie

18 val., anÅ«kas E. U. namuose triukÅ¡mavo ir iÅ¡ jos reikalauti pinigų alkoholiui. AnÅ«kas jÄ gulinčiÄ lovoje tampė už plaukų, griebė už rankų, bei pasuko deÅ¡inės rankos bevardį pirÅ¡tÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Nuo anÅ«ko puolimo iÅ¡gelbėjo sÅ«nus Z. I.. Pastarasis su anÅ«ku virtuvėje susigrÅ«mė. Vėliau į namus atvažiavo policija (20 b. l.).

           Iš mirties įrašo matyti, kad V. I. 2013 m. vasario 15 d. (56 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012 m. gegužės 14 d., 18 val. 9 min. E. U. nustatytas 2,18 promilių girtumas (57 b. l.).

                                       Â

Fizinio skausmo sukėlimas Z. I.

E. U., apklaustas kaip įtariamasis, pirminėje apklausoje neprisipažino dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, tačiau papildomos apklausos metu parodė, kad dėl 2012 m. gruodžio 28 d. įvykio, kurio metu prieÅ¡ dėdę Z. I. panaudojo fizinį smurtÄ , pirminėje apklausoje ne viskÄ tiksliai sakė, nes norėjo iÅ¡vengti atsakomybės. TÄ vakarÄ su dėde Z. I., bei su R. I. vartojo alkoholinius gėrimus. Praėjus kiek laiko tarp jo ir dėdės Zigmanto kilo žodinis konfliktas. Dėl ko, neatsimena, nes buvo neblaivus. Be to, dar buvo vartojęs raminančiųjų vaistų. Kas tiksliai vyko toliau, taip pat nelabai atsimena. Atrodo buvo pasiėmęs kirvį, ir su juo lyg ir mosikavo. Vyko grumtynės ir gal tuomet sudavė savo dėdei Z. I. per rankÄ ir per Å¡onÄ , tiksliai to neprisimena, tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti. Su dėde susitaikė (91, 108-109 b. l.).

Nukentėjusysis Z. I. parodė, kad 2012 m. gruodžio 28 d., bÅ«nant namuose, sesers sÅ«nus E. U., bÅ«damas neblaivus, prašė jo alkoholinių gėrimų ir pasiėmęs kirvį, pentimi trenkė jam į kairį rankos rieÅ¡Ä

ir į kairį Å¡onÄ . Tuo metu namuose buvęs brolis R. I. padėjo sulaikyti E. U. ir iÅ¡ jo atimti kirvį. Civilinio

ieškinio nereiškia, žala nepadaryta, su sūnėnu susitaikė (34, 51 b. l.).

Liudytojas R.

I. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis Z. I. (36 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu Telšiai, Klevų g. 3 (29-32 b. l.).

          Â

Telšių apskrities VPK NTS SNTP tyrėjo V. J. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012 m. gruodžio 28 d., apie 22 val. 40 min.,

E. U., namuose, adresu Klevų g. 3, TelÅ¡iai, panaudojo fizinį smurtÄ dėdės Z. I. atžvilgiu (37-39 b. l.).

           Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012 m. gruodžio 28 d., 23 val. 2 min. E. U. nustatytas 1,67 promilių girtumas (86 b. l.).

   Teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas

E. U., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad žino, jog TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 30 d. nutartimi buvo įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie dėdės Z. I., gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo. Taip pat buvo įspėtas, kad už Å¡io įpareigojimo nesilaikymÄ gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teismo nutartyje numatytų įpareigojimų nevykdė ir grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur ten kartu gyvena dėdė Z. I., kadangi norėjo pasiimti vaistų nuo skrandžio. Dėl to, kad pažeidė teismo įpareigojimus, labai gailisi (102-103 b. l.).

Liudytojas Z.

I. parodė, kad 2012 m. gruodžio 28 d. sÅ«nėnui E. U. panaudojus fizinį smurtÄ jo atžvilgiu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bei E. U. sulaikytas ir patalpintas į areÅ¡tinę. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 30 d. nutartimi sÅ«nėnui buvo paskirti įpareigojimai, pagal kuriuos jam draudžiama lankytis jo namuose, bendrauti su juo, bei ieÅ¡koti bet kokių ryÅ¡ių su juo. Nesilaikydamas teismo įpareigojimų, E. U. 2012 m. gruodžio 30 d., apie 14 val., grįžo namo, vienas pats iÅ¡gėrė butelį degtinės ir pareiÅ¡kė, kad iÅ¡ namų niekur neis. Vėliau pats iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , kuri atvažiavo kartu su policijos pareigÅ«nais, bei jį sulaikę iÅ¡sivežė. Dėl Å¡io įvykio E. U. pretenzijų neturi (48, 51-52 b. l.).

Liudytoja V.

I. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis Z. I. (50 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu Telšiai, Klevų g. 3 (44-46 b. l.)

IÅ¡ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 30 d. nutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 86-1-01149-12, kurioje E. U. pareikÅ¡ti įtarimai dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam, kaip įtariamajam, įpareigojimai laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio Z. I., gyv. TelÅ¡iai, Klevų g. 3, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo iki bylos nagrinėjimo pabaigos (94 b. l.).

Iš 2012 m. gruodžio 30 d. informacinio pranešimo matyti, kad E. U. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (43 b. l.).

             IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2012 m. gruodžio 30 d., 19 val. 33 min. E. U. nustatytas 2,03 promilių girtumas (97 b. l.).Â

           Kaltinamasis

E. U. nusikalstamas veikas padarė iÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, dvi padarytos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, viena – baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracinėmis nuobaudomis (130-133 b. l.), nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).  Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1 d.,

4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso

420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė:

E.

U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje, ir paskirti:

pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2012-05-14 padarytas nusikaltimas) -  laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2012-12-28 padarytas nusikaltimas) - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. spalio 30 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį

- laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti - laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. spalio 30 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. gegužės 14 d. iki 2012 m. gegužės 16 d. (2 dienas), nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (3 dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam E. U., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ - laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam E. U. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kaltinamasis E. U. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam E. U. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tikra

Teisėja                                                                                    Vitalija

Liauzginienė

         Â