f31a0a01-e7a6-4b5a-b291-d372adfa3674 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. AN2.2.-5290-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04561-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. B., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvÄs, LR pilietÄs, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinÄios administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä: 2014-06-12, apie 10.50 val. nepilnametÄ E. B. prekybos centre âMaximaâ, esanÄiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, praÄjo pro kasas nesumokÄjusi už grietinÄ âVilkyÅ¡kiųâ ir dÄžutÄ saldainių âToffifeâ, bendros 21,24 Lt vertÄs. Å iais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todÄl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. B. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 1), E. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priÄmimo aktas (b. l. 7), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad E. B. nebausta administracine tvarka (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokÄjo už prekes, kurių vertÄ nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
Legislator headnote
AI generatedf31a0a01-e7a6-4b5a-b291-d372adfa3674 · Kauno apylinkÄs teismas: AN2.2.-5290-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04561-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. B., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvÄs, LR pilietÄs, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinÄios administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä: 2014-06-12, apie 10.50 val. nepilnametÄ E. B. prekybos centre âMaximaâ, esanÄiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, praÄjo pro kasas nesumokÄjusi už grietinÄ âVilkyÅ¡kiųâ ir dÄžutÄ saldainių âToffifeâ, bendros 21,24 Lt vertÄs. Å iais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todÄl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. B. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 1), E. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priÄmimo aktas (b. l. 7), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad E. B. nebausta administracine tvarka (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokÄjo už prekes, kurių vertÄ nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. AN2.2.-5290-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04561-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. B., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvÄs, LR pilietÄs, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinÄios administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä: 2014-06-12, apie 10.50 val. nepilnametÄ E. B. prekybos centre âMaximaâ, esanÄiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, praÄjo pro kasas nesumokÄjusi už grietinÄ âVilkyÅ¡kiųâ ir dÄžutÄ saldainių âToffifeâ, bendros 21,24 Lt vertÄs. Å iais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todÄl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. B. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 1), E. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priÄmimo aktas (b. l. 7), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad E. B. nebausta administracine tvarka (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokÄjo už prekes, kurių vertÄ nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
E. B. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad ji gailisi padarius pažeidimÄ , yra nepilnametÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nÄra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui skirtina ne daugiau kaip pusÄ baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r Ä:
E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybÄs sumokÄti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidÄjas turi teisÄ, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo.
NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunÄiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                             Larisa TamulionienÄ