f31a00a0-d3b1-4f42-a8d5-79e1b01ccd46 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1S-210-307/2015                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-85-1-01228-2012-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.2.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 8 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Bielskio,teisėjų:

Laimos Garnelienės ir Violetos Ražinskaitės,sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant prokurorui Aleksandrui Kazakovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. S. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. S. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas palikta galioti, nustatant suėmimo terminÄ trims mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2015 m. rugsėjo 10 d.Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

S. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 261 straipsnį tuo, kad jis 2012 m. gruodžio 10 d., tikslesnis laikas nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo 0,73 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių – bei Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ parsigabenęs laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Po to S. S. 2012-12-10, apie 16 val. 15 min., minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai pardavė nepilnamečiui A.

K., gim. (duomenys neskelbtini).Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. birželio 5 d. nutartimi už tai, kad kaltinamasis S. S. nevykdė jam paskirtų kardomųjų priemonių, neatvyko į teismo posėdį bei pasislėpė nuo teismo, paskelbė kaltinamojo S. S. paieÅ¡kÄ , paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeitė į suėmimÄ . Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nustačius, kad S. S. slapstosi Danijoje, 2014 m. sausio 15 d. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis.

Bylos duomenimis S. S. buvo surastas Norvegijoje, iÅ¡ jo buvo paimtas pasas ir paskirtas įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, kurio jis nevykdė ir iÅ¡vyko į kitÄ Å¡alį – Å vedijÄ , o paskui į LatvijÄ (Rygos miestÄ ). S. S. buvo sulaikytas Vokietijoje už ten padarytÄ nusikaltimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka S. S. laikinai sulaikytas 2015 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi kaltinamajam S. S. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas palikta galioti, nustatant suėmimo terminÄ trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2015 m. rugsėjo 10 d.

Apygardos teismas nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo taikymo pagrindÄ , t. y., kad bÅ«damas laisvėje, jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Kaltinamasis S. S. skunde praÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Nurodo, kad jam paskirta kardomoji priemonė yra per griežta ir neadekvati, nes iÅ¡ jo yra atimtos galimybės tęsti mokslÄ , įsidarbinti, padėti iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo S. S. skundas atmetamas.

Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, Å¡ioje byloje tokie duomenys yra kaltinamojo A. K. parodymai, liudytojų M. M., V. Č., Ž. M., M. T., V. G., D. S., R. K. parodymai, duomenys, užfiksuoti asmens kratų, daiktų apžiÅ«ros protokoluose, specialistų iÅ¡vadose, kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.

Kartu pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Be to, tokiu atveju kaltės klausimas taip pat iÅ¡ esmės nesprendžiamas, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme, kai byloje surinkti įrodymai iÅ¡ esmės iÅ¡tiriami ir įvertinami. Baudžiamosios bylos medžiaga analizuojama tik ta apimtimi, kuri reikÅ¡minga kardomosios priemonės - suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai iÅ¡spręsti.

Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų. Klaipėdos apygardos teismas pagrįstai kaltinamajam S. S. 2013 m. birželio 5 d. nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ paliko galioti, nustatydamas suėmimo terminÄ trims mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.Apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y.

įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam S. S. suėmimo terminÄ Å¡iuo pagrindu, iÅ¡ esmės tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes. S. S. kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 261 straipsnyje, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo nuo trijų iki dvylikos metų bausmę.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskirtina BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ . Baudžiamoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. S. yra nevedęs, iki suėmimo nedirbo ir neturėjo jokio kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio Lietuvos Respublikoje.

Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nevykdė jam paskirtų kardomųjų priemonių, neatvyko į teismo posėdį bei pasislėpė nuo teismo, todėl Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. birželio 5 d. nutartimi paskelbė kaltinamojo S. S. paieÅ¡kÄ , paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeitė į suėmimÄ . Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nustačius, kad S. S. slapstosi Danijoje, 2014 m. sausio 15 d. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis.

Bylos duomenimis S. S. buvo surastas Norvegijoje, iÅ¡ jo buvo paimtas pasas ir paskirtas įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, kurio jis nevykdė ir iÅ¡vyko į kitÄ Å¡alį – Å vedijÄ , o paskui į LatvijÄ . S. S. buvo sulaikytas Vokietijoje už ten padarytÄ nusikaltimÄ . Å ių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis S. S. nėra susaistytas itin tvirtais socialiniais ryÅ¡iais su gyvenamÄ ja aplinka Lietuvos Respublikoje ir jis turi ryÅ¡ių užsienyje. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, S. S. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Å io pagrįstai nustatyto suėmimo taikymo pagrindo nepaÅ¡alina kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad paskirtas suėmimas iÅ¡ jo atima galimybę tęsti mokslÄ , įsidarbinti, padėti iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Å ios aplinkybės yra svarbios, tačiau jos nepaneigia pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumos ir, esant pirmiau paminėtoms aplinkybėms, negali bÅ«ti pakankamu pagrindu panaikinti S. S. taikomÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę.Pažymėtina, jog suėmimas neiÅ¡vengiamai suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau, netaikant griežčiausios kardomosios priemonės, Å¡iuo atveju be teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam S. S. griežčiausios kardomosios priemonės taikymas neprieÅ¡tarauja proporcingumo principui.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad Klaipėdos apygardos teismas, nustatęs kaltinamajam S. S. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų nepažeidė. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų.

Klaipėdos apygardos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a: kaltinamojo S. S. skundÄ atmesti.Palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi kaltinamajam S. S. paskirtÄ kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2015 m. rugsėjo 10 d.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                     Albinas Bielskis Teisėjai                                                                                                                            Laima Garnelienė                                                                                                                                          Violeta Ražinskaitė