f319672c-e08e-4a80-8a12-e6ae2b4a2e8c · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr.e2A-1028-516/2021 Teisminio proceso Nr.2-55-3-00007-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.6 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro, Rasos GudžiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romualdos Janovičienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kinio atsisakymo klausimÄ civilinėje byloje pagal atsakovo A. S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-930-661/2021 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Idestus“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S., trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrija „SA Logistic“, dėl nuostolių priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Idestus“, patikslinusi ieÅ¡kinį, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 54 194,01 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė UAB „Idestus“ pareiÅ¡kė tiesioginį ieÅ¡kinį atsakovui A. S., kaip UAB „SA Logistic“ direktoriui ir vieninteliam akcininkui.

2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 8 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai: priteisė ieÅ¡kovei UAB „Idestus“ iÅ¡ atsakovo A. S. 54 194,01 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (54 194,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 7 700 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir 1 220 Eur žyminį mokestį.

3. Apeliaciniame skunde atsakovas prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės UAB „Idestus“ ieÅ¡kinį atmesti.

4. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė prašė atsakovo apeliacinį skundÄ atmesti ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. ieÅ¡kovei 750 Eur už duomenų apie A. S. vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir turto perleidimo sandorių kopijų iÅ¡reikalavimÄ , praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo suraÅ¡ymÄ ir 1 950 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ . 5. 2021 m. lapkričio 10 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas (2021 m. lapkričio 30 d. praÅ¡ymas patikslintas), kuriame ji praÅ¡o priimti ieÅ¡kinio atsakovui A.

S. dėl 54 194,01 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (54 194,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsisakymÄ ir Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti, priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. ieÅ¡kovei 7 700 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme, 1 220 Eur žyminio mokesčio, 750 Eur už duomenų apie A. S. vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir turto perleidimo sandorių kopijų iÅ¡reikalavimÄ , praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo suraÅ¡ymÄ , 1 950 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ , taip pat ieÅ¡kovė patyrė 600 Eur už Å¡io praÅ¡ymo atsisakyti ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ , iÅ¡ viso 12 220 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

6. Nurodo, kad atsakovui A. S. 2021 m. liepos 23 d. padengus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „SA Logistic“ atžvilgiu pareikÅ¡tus UAB „Idestus“ 58 304,91 Eur sumos kreditorinius reikalavimus, faktiÅ¡kai buvo patenkinti ieÅ¡kovės UAB „Idestus“ ieÅ¡kinio reikalavimai Å¡ioje byloje, todėl ji Å¡io ieÅ¡kinio atsisako. 7. 2021 m. lapkričio 29 d. gauta atsakovo raÅ¡ytinė nuomonė dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Atsakovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-930-661/2021, ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės UAB „Idestus“ ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui visas jo Å¡ioje byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, panaikinti Vilniaus apygardos teismo taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nurodo, kad ieÅ¡kinio niekada nepripažino ir nepripažįsta, viso bylos proceso eigoje laikėsi pozicijos, kad yra netinkamas atsakovas ir, kol nebaigta BUAB ,,SA Logistic“ bankroto byla ir nėra aiÅ¡ku, ar su kreditoriais nebus atsiskaityta bankroto proceso metu, tiesioginio ieÅ¡kinio jam reiÅ¡kimas yra negalimas. Tai, kad trečiasis asmuo atsiskaitė su visais kreditoriais, neleidžia teigti, jog ieÅ¡kinį net ir minimaliai A. S. pripažino ar jo reikalavimus įvykdė, todėl praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo nevertintinas, o apeliacinis skundas nagrinėtinas iÅ¡ esmės ir, įvertinus tai, kad UAB „SA Logistic“ yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, tenkintinas. 8. 2021 m. lapkričio 30 d. gautas trečiojo asmens UAB ,,SA Logistic“ praÅ¡ymas atidėti civilinės bylos Nr. e2A-1028-516/2021 nagrinėjimÄ 14 (keturiolikai) dienų, priimti ir prie civilinės bylos Nr. e2A-1028-516/2021 pridėti naujus įrodymus, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-930-661/2021, ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo UAB „Idestus“ ieÅ¡kinį atmesti.

Ieškinio atsisakymas priimamas, byla nutraukiama 9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo (autonomijos) principu, šalys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių procesinių teisių yra ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukia, jei nenustato, kad ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

10. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad ieÅ¡kovės UAB „Idestus“ pateiktas ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar pažeidžia kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nenustatytas ir tokio atsisakymo nuo ieÅ¡kinio prieÅ¡taravimas vieÅ¡ajam interesui. Be to, pareiÅ¡kime aiÅ¡kiai nurodoma, kad ieÅ¡kovei yra žinomi ir suprantami ieÅ¡kinio atsisakymo teisiniai padariniai. Atsakovo nurodomos aplinkybės (kad jis ieÅ¡kinio niekada nepripažino ir nepripažįsta, kad ieÅ¡kovės reikalavimÄ patenkino ne jis, o trečiasis asmuo BUAB ,,SA Logistic“) nėra kliÅ«tis priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ .

11. Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktÄ teismas nutraukia bylÄ , jeigu ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priėmė. Priėmus ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. sprendimas panaikinamas ir civilinė byla nutraukiama (CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nutraukus bylÄ , trečiojo asmens praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir naujų raÅ¡ytinių įrodymų pridėjimo prie bylos nesprendžiami.

12. Atsižvelgiant į tai, kad priėmus ieÅ¡kinio atsisakymÄ , Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. sprendimas panaikinamas ir civilinė byla nutraukiama, darytina iÅ¡vada, jog nutraukus bylÄ , nebeliko apeliacijos objekto, todėl atsakovo A. S. apeliacinio skundo nagrinėjimas netenka teisinės prasmės. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 13. IeÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio, atsakovui grÄ Å¾inamas už apeliacinį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 3 dalimi, žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

14. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

15. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad taikant CPK 94 straipsnio 1 dalį, įvertinamos reikalavimo pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ar jo atsisakyta dėl svarbių priežasčių, ar jų nenurodant, ar dėl to, kad kita šalis juos patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016).

16. Pasisakydamas dėl teisės į turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų kompensavimÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal atsakomybę dėl proceso ir turi bÅ«ti sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, be kita ko, ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454-969/2017; 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-100-690/2018).

17. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punktÄ , rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

18. Pažymėtina, kad ieškovė ieškinį atsakovui A. S., kaip UAB „SA Logistic“ direktoriui ir vieninteliam akcininkui, grindė įsiteisėjusiais teismų sprendimais, kurių įvykdyti, pasak ieškovės, nebuvo įmanoma, nes BUAB „SA Logistic“, kurios direktorius ir vienintelis akcininkas atsakovas A. S., turto, iš kurio būtų galima išieškoti priteistas sumas, neturėjo. Tačiau BUAB „SA Logistic“ nemokumo byloje A. S. padengė visų kreditorių reikalavimus ir atsisakė savo patvirtintų teismo nutartimi reikalavimų, todėl bankroto byla buvo nutraukta.

Taigi, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio atsisakė ne dėl to, kad atsakovas bÅ«tent Å¡ioje nagrinėjamoje byloje patenkino ieÅ¡kovės reikalavimus, o dėl to, jog trečiasis asmuo BUAB „SA Logistic“ atsiskaitė su visais savo kreditoriais, t. y. ieÅ¡kovės reikalavimas buvo patenkintas kitoje byloje. Kartu pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė tokio pat dydžio ir tuo pačiu pagrindu atsiradusį savo reikalavimÄ buvo pareiÅ¡kusi tiek BUAB „SA Logistic“ bankroto byloje, tiek Å¡ioje byloje (t. y. du kartus).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad ieÅ¡kovei jos Å¡ioje byloje patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal priežasties teorijÄ neatlygintinos ir jai tenka prieÅ¡ingos Å¡alies visų patirtų iÅ¡laidų, jeigu jų dydis nevirÅ¡ija Rekomendacijose nurodytų dydžių, atlyginimo pareiga.

19. Byloje nustatyta, kad atsakovas patyrė tokias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 38 Eur žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimÄ , 38 Eur žyminio mokesčio už atskirojo skundo pateikimÄ , 3 300 Eur bylinėjimosi (atstovavimo) iÅ¡laidų.

20. Sprendžiant klausimÄ dėl 1 000 Eur (800 Eur teisinių konsultacijų iÅ¡laidos, 200 Eur atstovavimas teismo posėdyje) bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Nr. 460 nustatyta, kad atsakovas jas patyrė 2020 m. rugsėjo 3 d. ir jos yra apskaičiuotos už susipažinimÄ su civilinės bylos medžiaga, kliento konsultavimÄ , pozicijos su klientu derinimÄ , atstovavimÄ 2020 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdyje. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.19 papunkčiu, už vienÄ teisinių konsultacijų valandÄ yra nustatytas 0,1 koeficientas, atsakovo atstovas nurodė, kad konsultacijos truko 8 val., todėl rekomenduojama maksimali bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 1 104,80 Eur (t. y. 138,10 Eur x 8 val.), 2020 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdis nevyko (dėl paties atsakovo atstovo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ), todėl Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos.

Kadangi atsakovo nurodyta 800 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma nesiekia maksimalios už teisinių konsultacijų teikimÄ priteistinos sumos, Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovės.

21. Teisinės paslaugos pagal 2021 m. kovo 5 d. sÄ skaitÄ Nr. 522 sudarė 2 500 Eur (800 Eur atstovavimo taikos derybų procese, 600 Eur atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį parengimo, 400 Eur atsiliepimo į skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo parengimo, 400 Eur kliento konsultavimo, 300 Eur atstovavimo 2021 m. balandžio 21 d. teismo posėdyje iÅ¡laidos). Taip pat Å¡ioje sÄ skaitoje buvo nurodyta, kad minusuojamos teisinės iÅ¡laidos, kurias atsakovas apmokėjo už neįvykusį 2020 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdį.

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.19 papunkčiu, už vienÄ dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandÄ yra nustatytas 0,1 koeficientas, atsakovo atstovas nurodė, kad konsultacijos truko 8 val., todėl rekomenduojama maksimali bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 1 163,84 Eur (t. y. 145,48 Eur x 8 val.), pagal Rekomendacijų 8.2 papunktį už atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimÄ numatyta maksimali priteistina suma yra 3 637 Eur, pagal Rekomendacijų 8.16 papunktį už kitÄ dokumentÄ , kuriame pareikÅ¡tas praÅ¡ymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiÅ¡kinimai (atsiliepimas į skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) maksimali priteistina suma yra 581,92 Eur), pagal Rekomendacijų 8.19 papunktį už 4 valandų teisinių konsultacijų teikimÄ numatyta maksimali priteistina suma yra 581,92 Eur.

Taigi, iÅ¡laidos už atstovavimÄ derybų procese, atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį ir skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo parengimÄ , kliento konsultavimÄ nevirÅ¡ija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus užmokesčio advokatui, todėl priteisiamos atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės (2 200 Eur). Rekomendacijų 9 punkte yra nurodyta, kad teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas suapvalinimas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2021 m. balandžio 21 d. teismo posėdis truko 7 min., todėl, vadovaujantis prieÅ¡ tai nurodytu teisiniu reglamentavimu, atsakovo atstovo dalyvavimas minėtame teismo posėdyje neturėtų bÅ«ti apmokestinamas, atsižvelgiant į tai, laikytina, kad 2021 m. kovo 5 d. sÄ skaitoje įtrauktas 300 Eur mokestis už atstovo dalyvavimÄ teismo posėdyje yra nepagrįstas.

22. Apibendrinusi iÅ¡dėstytÄ , atsižvelgusi į Rekomendacijas ir vadovaudamasi sÄ Å¾iningumo, protingumo bei teisingumo principais, teisėjų kolegija sprendžia priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡ viso 3 076 Eur (76 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ už pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo ir atskirojo skundo pateikimÄ + 3 000 Eur už iÅ¡laidas advokatui) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

23. Atsakovas, teikdamas raÅ¡ytinę nuomonę, dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsiėmimo pateikė praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus apygardos teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Kadangi ieÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio ir civilinė byla nutraukiama, naikintinos ir Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-930-661/2021 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a  : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Idestus“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ priimti.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. galutinį sprendimÄ ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Idestus“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S., trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „SA Logistic“, dėl nuostolių priteisimo, nutraukti. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. GrÄ Å¾inti atsakovui A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ valstybės biudžeto 1 038 (tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. liepos 2 d., mokėjimo nurodymo Nr.

91. Priteisti atsakovui A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Idestus“ (juridinio asmens kodas 124236316) 3 076 Eur (tris tūkstančius septyniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Teisėjai Marius Bajoras Rasa Gudžiūnienė Romualda Janovičienė