f31507fb-89e8-4d02-be0d-dfaa77ba2b42 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-256-573/2017Baudžiamoji byla Nr. 1-187-485/2006Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00244-06-Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2;2.5.6; 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, iÅ¡nagrinėjęs antstolio M. P. teikimÄ dėl bausmės vykdymo nutraukimo nuteistajam S. A., nedalyvaujant antstoliui M. P., nuteistajam S. A., n u s t a t ė :

Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nuosprendžiu S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 304 str., ir nuteistas 12 MGL (1500 litų) bauda, kas atitinka konvertavus eurais – 434,43 Eur (b. l. 103-104). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. rugpjūčio 8 dienÄ , buvo pateiktas vykdyti antstolio M. P. kontorai 2016 m. spalio 9 dienÄ . Antstolis M.

P. teikime nurodo, kad S. A. sÄ skaitos kredito įstaigose areÅ¡tuotos, tačiau lėšų jose nėra. Skolininkas neturi registruoto kilnojamojo / nekilnojamojo turto. VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, kitų pajamų ir turto, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , nėra. Skolininkas nevedęs, bendro turto su kitais asmenimis neturi. Skolininko atžvilgiu yra vykdomos 5 vykdomosios bylos, skolos nesumokėtos. Iki 2016-06-03 iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 322,68 Eur baudos, liko neiÅ¡ieÅ¡kota 111,75 Eur baudos.

Skolininkui neturint turto ir pajamų, paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės, praÅ¡oma S. A. paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi arba bausmės vykdymÄ nutraukti dėl senaties. Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi klausimas jau iÅ¡spręstas. Teikimas tenkintinas, nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu:

1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis;

2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Å ioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.Pagal Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. IÅ¡ Å¡io teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikÅ¡mės, už kokiÄ nusikalstamÄ veikÄ yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rÅ«Å¡is ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymÄ ar nepadarymÄ .

Tačiau pažymėtina ir tai, kad dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nuosprendžio, kuriuo S. A. pripažintas kaltu ir nuteistas 12 MGL dydžio bauda, Kauno rajono apylinkės teisme 2009 m. spalio 22 d. priimta nutartis (teikimas Nr. T-221-660/2009), kuria antstolio M. P. teikimas dėl bausmės – baudos pakeitimo areÅ¡tu S. A., atmestas, konstatavus, kad bausmės vykdymo senaties terminas baigėsi 2009 m. rugpjūčio 8 dienÄ .Atsižvelgiant į tai, kad 2009 m. spalio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartis įsiteisėjusi, konstatuotina, kad S. A. nėra pagrindo bausmės – baudos pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau tolimesnis nuosprendžio vykdymas nėra galimas, todėl vykdymas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu, 342 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu n u t a r i a : Antstolio M. P. teikimÄ tenkinti.Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nuosprendžio (Nr. 1-187-485/2006), kuriuo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje ir 304 straipsnyje, buvo paskirta 12 MGL (1500 litų) bauda (likusi neiÅ¡ieÅ¡kota Å¡ios baudos dalis – 111,75 Eur), vykdymÄ nutraukti.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Dainius Ročys