f31434ac-b3f4-43ae-a4eb-daeefb4a271e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.9-11646-908/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11012-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjusi R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1821 str. 2 d., n u s t a t ė :R.

N., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimu, bÅ«dama bausta administracine nuobauda už vertimÄ si prostitucija (ATPK 1821 str. 1 d.), 2015-07-30 apie 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už 60 Eur materialinį atlygį, savo paslaugas reklamuodama internetinėje svetainėje. Å iais savo veiksmais R. N. vertėsi prostitucija, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1821 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R.

N. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ pažeidėjos gauta nebuvo. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).R. N. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).R. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1821 str. 2 d., įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigÅ«no A.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), internetinės svetainės skelbimo kopija (b. l. 4), kita bylos medžiaga.R. N. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, bÅ«dama bausta administracine tvarka už vertimÄ si prostitucija, vėl vertėsi prostitucija. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėja anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Ä®vertinus minėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog R. N. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1821 str. 2 d. ir skirti jai 220 eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė