f313b384-39cd-4ed3-ace5-2cd975a4b8c0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-297-359/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00485-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 40.2.4; 52.3 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. birželio 22 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡situokusios, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 3 d., irn u s t a t ė:Alytaus apskrities VPK VTS PP vyresn. tyrėjas M.

Z. 2015-04-14 G. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 52P-28986904-15 pagal ATPK 44 str. 3 d. už tai, kad 2015-01-24 apie 1.00 val. G. B. nepilnametis sÅ«nus Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Alytuje, Žirgų g., įtarus, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Protokole nurodyta, kad 2015-01-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 205/15(01) nurodyta, kad jo Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, kuri susidaro rÅ«kant narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes.

Å ias narkotines medžiagas Ž. K. vartojo be gydytojo paskyrimo. Dėl tokių Ž. K. veiksmų, G. B. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 3 d. Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 39-40), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). ATPK 44 str. 3 d. numatyta, kad nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo – užtraukia baudÄ tėvams arba globėjams (rÅ«pintojams) iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G.

B. kaltė dėl ATPK 44 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Alytaus apskrities VPK vyresn. tyrėjo M. Z. 2015-04-14 G. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-28986904-15 (b.l. 1-2), Alytaus apskrities VPK VTS PK MB vyr. patrulio A. M. 2015-01-24 tarnybiniu pranešimu dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo (b.l. 3), paties nepilnamečio Ž.

K. 2015-01-24 paaiÅ¡kinimu policijai (b.kl. 4), 2015-01-24 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 5), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 205/15(01) (b.l. 6), alkotesterio Å¡aknele, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-01-24, 01.24 val. Ž. K. testo rezultatss – 0,00 prom. (b.l. 7), Alytaus Apskrities VPK 2015-01-24 siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ Nr. 52-4405 (b.l. 8), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. B. 2015-05-08 PraneÅ¡imu-praÅ¡ymu, kuriame ji nurodo, jog labai gailisi dėl sÅ«naus Ž.

K. poelgio ir stengsis, kad ateityje tokie jo veiksmai nepasikartotų (b.l. 26).Teismas laiko įrodytu, jog 2015-01-24 apie 1.00 val. G. B. nepilnametis sÅ«nus Ž. K., gim. 1999-06-16, buvo sulaikytas Alytuje, Žirgų g., įtarus, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Protokole nurodyta, kad 2015-01-27 speialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 205/15(01) nurodyta, kad jo Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, kuri susidaro rÅ«kant narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes. Å ias narkotines medžiagas Ž.

K. vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl dėl tokių Ž. K. veiksmų, G. B. veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 3 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ G. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad G. B. protokolo suraÅ¡ymo metu pripažino administracinė teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.), taip pat į tai, kad G.

B. anksčiau nebausta administracine tvarka už jokius pažeidimus (b.l. 11), dirba (b.l. 13), viena augina, tris nepilnamečius vaikus (b.l. 35-38), todėl G. B. skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286-287 str., teismasn u t a r i a :Pripažinti G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Gintautas Kaulakis