f3136ca5-88df-4614-9a33-8f2ef57d2eff · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                                   Byla Nr. T-74-633/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-393-633/2009                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.17 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-03-27,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. M. praÅ¡ymÄ dėl bausmės jam suÅ¡velninimo, ir n u s t a t ė :              2009-11-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu padaręs idealiÄ ja sutaptimi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK (toliau, - BK) 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., ir jam paskirta apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p.) subendrinta galutinė 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose bausmė.             2015-02-23 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo E. M. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ jÄ bausmę, kuriÄ Å¡iuo metu jis atlieka, remiantis 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-1481.

             Prokuroras dėl pateikto prašymo pozicijos nepareiškė.             Nuteistojo E. M. prašymas iš dalies pagrįstas, todėl iš dalies tenkintinas.             2015-01-01 įsigaliojusia nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija nustatytas naujas nedidelės vertės turto dydis nusikalstamose veikose nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius), - nuo 3 BBND iki 5 BBND, atitinkamai jį padidinant nuo buvusio anksčiau 1 – 3 BBND.

Tokiu bÅ«du buvo dekriminalizuotos Å¡iame skyriuje numatytos veikos dėl turto (turtinės teisės, prievolės), kurio vertė yra nuo 1 iki 3 BBND.             BK 3 str. 2 d. įstatymo leidėjo nustatyta, jog turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikaltimus padariusiems asmenims, taip pat bausmes atliekantiems asmenims bei turintiems teistumÄ asmenims toks baudžiamasis įstatymas, kuris panaikina veikos nusikalstamumÄ ar bet kokiu tai kitu bÅ«du Å¡velnina asmens teisinę padėtį.

Teismo sprendžiama, kad pagal aptariamÄ nuostatÄ bausmę dar atliekančiam nuteistajam E. M. veikos baudžiamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du jo teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir turi bÅ«ti pritaikytas, Å¡iuo konkrečiu atveju egzistuojant materialaus pobÅ«džio faktiniam pagrindui, - kaltinamajam atliekant bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas BK XXVIII skyriuje, kuriam sistemiÅ¡kai ir priklauso pakeistasis BK 190 straipsnis.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-11-09 nuosprendžiu E. M. be kita ko yra pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad vagystės metu tyčia sunaikino 190 Lt/55,02 EUR vertės svetimÄ turtÄ .

Nuteistojo tyčia sunaikinto turto vertė pagal iki 2015-01-01 galiojusiÄ BK 190 str. redakcijÄ atitiko nedidelę vertę, kadangi virÅ¡ijo 1 BBND, bet nevirÅ¡ijo 3 BBND sumos. Pasikeitus baudžiamajam įstatymui tokio masto (55,02 EUR) svetimo turto tyčinis sunaikinimas, sužalojimas (be 2-oje straipsnio dalyje iÅ¡samiu sÄ raÅ¡u nustatytų kvalifikuojančių aplinkybių) yra dekriminalizuotas, todėl nuteistojo veiksmai Å¡ioje byloje nebegali bÅ«ti toliau laikomi nusikalstamais ir nuo bausmės pagal BK 187 str. 3 d. atlikimo jis privalo bÅ«ti atleistas.Tačiau tuo pačiu teismo nuosprendžiu E. M. yra nuteistas ir už BK 178 str. 2 d. numatytÄ tyčinį nusikaltimÄ , už kurį paskirtoji 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė kartu jam tapo ir galutine, kadangi visiÅ¡kai apėmė bausmę, paskirtÄ pagal BK 187 str. 3 d.

Nuteistojo E. M. veiksmų kriminalizacija pagal BK 178 str. 2 d. baudžiamajame įstatyme yra iÅ¡likusi, todėl veikÄ perkvalifikuoti į Å¡velnesnį baudžiamÄ jį įstatymÄ ar atleisti nuo bausmės ir Å¡ioje bylos dalyje faktinio pagrindo nėra. Nors dėl aptariamo baudžiamojo įstatymo (BK 190 str.) pakeitimo nuteistojo E. M. įvykdyto nusikaltimo pagal BK 178 str. 2 d. pavojingumo visuomenei laipsnis formaliai ir tapo kiek mažesnis, tačiau kaip teismas jau pažymėjo 2009-11-09 nuosprendyje nuteistasis Å¡iuo atveju pagrobė daugiau nei 6 kartus vertingesnį turtÄ nei buvo žemutinė baudžiamajai atsakomybei kilti riba, po aptariamo baudžiamojo įstatymo pakeitimo Å¡is santykis sumažėjo iki nepilnai 4 kartų, taigi ne tiek ženkliai, kad bÅ«tų pagrindas kalbėti apie esminį aplinkybių pasikeitimÄ .

Be to, svarbu ir tai, kad nuteistojo vagystė buvo įvykdyta kvalifikuojančiomis (sunkinančiomis) aplinkybėmis (įsibrovus į nukentėjusio asmens bÅ«stÄ ), todėl jos dalyko vertė tiesioginės reikÅ¡mės veikos kvalifikacijai negalėjo turėti ir neturėjo, individualizuojant bausmę be kitų kriterijų buvo motyvuotai įvertintas ir veikos pavojingumo visuomenei laipsnis, o kadangi ženklesnio jo pokyčio nekonstatuojama, pagrindo nuteistajam mažinti bausmę, paskirtÄ pagal BK 178 str. 2 d., teismo vertinimu nėra faktinio pagrindo.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3621 ir 364 str. str., teismas n u t a r ė :              Nuteistojo E. M. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             Atleisti jį nuo bausmės, paskirtos 2009-11-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-393-633/2009 už padarymÄ nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. – 25 parų areÅ¡to, tačiau galutinę subendrintÄ Å¡iuo nuosprendžiu jam nustatytÄ bausmę palikti tÄ pačiÄ â€“ 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.             LikusiÄ 2009-11-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalį palikti be pakeitimų.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                             A. V.