f3128359-ba4f-4591-ae45-2d22fa7b5847 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7976-934/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02763-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.16.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės (toliau – SÄ®) „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

A., D. A., D. A. ir R. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1562,23 Eur dydžio skolÄ už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2017-11-30, 45,87 Eur delspinigių ir 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui V. A. ieÅ¡kinio su priedais, teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos asmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2018-02-21.

Atsakovams D. A., D. A. ir R. A. ieÅ¡kinio su priedais ieÅ¡kinio su priedais, teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2018-02-21. Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas valdyti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise.

Tarp V. A. ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2015-07-30 buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.41-G15/1060 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu V. A. ir jo šeimos nariams (žmonai R. A., dukrai D. A. ir sūnui D. A.) buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios Šilutės g. 17-2A, Vilniuje. Sutarties 29 punktu nuomininkas įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokestį. Ieškovas taip pat nurodo, kad pilnamečiai šeimos nariai vienodai su nuomininku atsako pagal prievoles, kylančias iš Sutarties.

Laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2017-11-30 susidarė 1562,23 Eur dydžio skola už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomÄ . Už nuomos mokesčio apmokėjimo termino praleidimÄ (už 180 dienų) buvo paskaičiuota 0,02 proc. – 45,87 Eur delspinigių suma. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). CK 6.584 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovams, už laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2017-11-30 susidarė 1562,23 Eur dydžio skola už buto, esančio adresu Å ilutės g. 17-2A, Vilniuje, nuomÄ . TÄ patvirtina į bylÄ pateikta pažyma apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ . Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1562,23 Eur įsiskolinimÄ už buto nuomÄ yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583, 6.584 straipsniai), todėl tenkintinas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme.

Vadovaudamasis Sutarties 33 punktu, ieÅ¡kovas paskaičiavo 0,02 proc. delspinigius už laikotarpį nuo 2017-06 mėn. iki 2017-11 mėn. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 45,87 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).Be to, tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5,00 procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 1608,10 Eur (1562,23 Eur + 45,87 Eur = 1608,10 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-01-30 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 36,00 Eur žyminis mokestis (1608,10 Eur x 3 procentai x 75 procentų), t. y. po 9,00 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 7,44 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme.

Kiekvienam atsakovui tenkanti mokėti išlaidų dalis – 1,86 Eur (7,44 Eur/4) (CPK 96 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienai šaliai tenkančios teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie pašto išlaidas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1562,23 Eur dydžio skolÄ , 45,87 Eur dydžio delspinigius, 5,00 procentus metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ 1608,10 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-01-30 – iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 9,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėjas                                                                                                           Žilvinas Terebeiza