f3124e2a-aff4-47cf-bdad-3a2b5cf75fe2 · Å iaulių apygardos teismas

Civ

                                                                                                                      Â

                                                                                              Â

                                           NuoraÅ¡as                                                        Â

                                                                                              Â

         Civilinė byla Nr. 2-24-71/2011

                                              Â

          Procesinio sprendimo kategorija 113.1.; 113.8.; 117.1.;126.8.;                                                              Â

                                            Â

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

Â

  2011 m. kovo 23 d.,

Å iauliai

Â

Šiaulių

apygardos teismo teisėja Regina Agota Gutauskienė, sekretoriaujant Dijanai

Drizgienei, dalyvaujant Turto banko atstovui D. V. (b.l.

198), bankroto administratoriaus atstovui UAB „Restrus“ direktoriui K. B. (199)

       teismo posėdyje, žodinio

proceso tvarka, nagrinėjo Finansų ministerijos vardu AB Turto banko patikslintÄ

praÅ¡ymÄ dėl turto paskirstymo bankroto byloje Nr. B2-301-267/2006 ir,

n u s t a t ė :

      Kreditorius Turto

bankas, Finansų ministerijos vardu 2008-07-02 prašė patikslinti

turto paskirstymÄ LAB „Oruva“ bankroto byloje ir nurodė, kad įmonės pasibaigimas

neužkerta keliÄ Ä¯monės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba

buvo patenkinti iÅ¡ dalies), pretenduoti tiek į turtÄ , kylantį tiek iÅ¡

reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį

bankrutavusios įmonės turtÄ .

       Teismo posėdžio metu

Turto banko atstovas savo praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nagrinėjamojoje

byloje Finansų ministerijos reikalavimai yra užtikrinti įkeitimu ir naujai

atsiradęs LAB „Oruva“ turtas už 15 918 151,00 Lt reikalavimo teisės perduotinos AB Turto bankui kaip įkaito turėtojui, o ne skirstytinos tarp pirmos

eilės kreditorių ir įkaito turėtojo.

       UAB „Restrus“ (buvusi UAB

Bankrotera) atstovas palieka Turto banko praÅ¡ymÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodo, kad LAB „Oruva“ bankroto byla yra baigta, įmonė 2005-03-21Â

išregistruota iš įmonių rejestro. Bankroto administratoriui nesuteikta teisė

skirstyti turtÄ . IÅ¡registravus įmonę iÅ¡ įmonių rejestro UAB „Restrus“ neperduotos

nei teisės nei pareigos.Pagal 1997 m. Ä®BÄ® nuostatas tik likvidacinei komisijai suteiktos teisės skirstyti turtÄ . Likvidacinės komisijos irgi nebėra, tai

faktiÅ¡kai ir nėra kam skirstyti turtÄ .

Prašymas pagrįstas

ir tenkintinas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â

      Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2006-10-24 nutartimi (civilinė

byla Nr. 3K-3-529/2006, ieškovas Finansų

ministerija, atstovaujama AB Turto banko, atsakovai - LAB „Oruva",

UAB „Oruva ir Ko", UAB „Parex lizingas", tretysis asmuo UAB“RRD“ )  Šiaulių

apygardos teismo 2005-03-14 sprendimÄ ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių

bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-03-24 nutartį pakeitė Sprendimo ir

nutarties dalį, kuriÄ ieÅ¡kovo LR Finansų ministerijos ieÅ¡kinys atmestas

panaikino ir priėmė naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kinį patenkino ir pripažino

negaliojančiais: 2002-11-15 BAB „Oruva" ir UAB „Oruva ir Ko"

2002-11-15 prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų, kurių dydis 311 789,28 Lt įskaitymÄ ; BAB „Oruva" ir UAB „Oruva ir Ko" reikalavimų, kurių dydis 645 421,73 Lt, įskaitymÄ pagal 2002-12-06 vienaÅ¡alį UAB „Oruva ir Ko" pareiÅ¡kimÄ Nr. 205; BAB „Oruva" ir UAB „Oruva ir Ko" reikalavimų, kurių

dydis 8 049 838,94

Lt, įskaitymÄ pagal 2002-12-06 vienaÅ¡alį UAB „Oruva ir Ko" pareiÅ¡kimÄ Nr.

203; BAB „Oruva" ir UAB „Parex lizingas" reikalavimų, kurių dydis 6

911 101,06 Lt, įskaitymÄ pagal 2002 -12 -06 vienaÅ¡alį UAB „Parex lizingas"

pareiÅ¡kimÄ Nr. 01-1429 (b.l. 201-210). Â

       Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija šioje

byloje 2007-02-08 nutartimi palikdama nepakeistÄ Å iaulių apygardos teismo

2006-12-14 nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti procesÄ LAB „Oruva"

bankroto byloje pagal ieÅ¡kovo 2006-12-04 praÅ¡ymÄ , nurodė, „kad konstatavimas,

jog tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės bankroto procedūrų negali būti inicijuojami,

nereiškia, kad kreditorių interesai tokiu atveju negali būti ginami kitomis

teisinėmis priemonėmis“. Tokia apeliacinės instancijos teismo išvada sudaro

pagrindÄ ieÅ¡kovui praÅ¡yti bankroto bylÄ nagrinėjusiam teismui, dėl naujai

atsiradusio turto paskirstymo.

       Nagrinėjamoje byloje

Finansų ministerijos reikalavimai užtikrinti įkeitimu 2001-03-23 raštu Nr.

43-1098 (b.l. 4-8). Vadovaujantis LR ĮBĮ 40 str. (1997-06-17 redakcija, Nr.

VIII-270) ankščiau nurodytos reikalavimo teisės, atsiradusios pripažinus

negaliojančiais įskaitymus dėl ieškovui įkeisto ir perleisto turto, kurio

bendra neapmokėta pardavimo kaina - 15 918 151,01 Lt, perduotinos ieškovui. Toks naujai atsiradusio LAB „Oruva" turto (reikalavimo teisių) skirstymas

atitinka ir apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kuris 2007-02-08

nutartyje nurodė, kad:

„Įmonės pasibaigimas neužkerta kelio įmonės

kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti iš

dalies), pretenduoti tiek į turtÄ , kylantį iÅ¡ reikalavimo teisių, buvusių iki

įmonės iÅ¡registravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtÄ .

Šiais atvejais bankrutavusio ir iš juridinių asmenų registro išregistruotos

įmonės turtÄ ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymÄ perima jos

kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedūros metu,

pagal Ä®BÄ® nustatytÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ . Tuo

atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti

tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie

kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylÄ nagrinėjusį teismÄ su

prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto

kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo".

       Vadovaujantis išdėstytu ir ĮBĮ 40, 41 straipsniais, Lietuvos

Respublikos CPK 5, 290 straipsniais,

n u t a r i a :

       Finansų ministerijos vardu AB Turto banko

praÅ¡ymÄ tenkinti.

       Perduoti Finansų ministerijai LAB „Oruva"

reikalavimo teises:

       1. į 311 789,28 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko" liko skolinga pagal 2002-10-03 pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/10/30/03 pagal kuriÄ Ä¯sigijo Finansų ministerijai

įkeistÄ dyzelinių variklių gamybos cechÄ (unikalus Nr. 619950037014);

       2. į 645 421,73 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko" liko skolinga pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras, serija GEA (numeriai nuo 1554401 iki 1554480), įsigijusi kilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡ LAB

„Oruva";

       3. į 8 049 838,94 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko" liko skolinga pagal 2002-10-01 pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartis Nr. 2002/10/01/08 ir Nr. 2002/10/01/06 bei

sÄ skaitas-faktÅ«ras, serija GCC (numeriai nuo 7118726 iki 7118794), įsigijusi

kilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡ LAB „Oruva";

       4. į 6 911 101,06 Lt, kuriuos UAB „Parex lizingas" liko skolinga pagal 2002-09-06 pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/09/09/02, 2002-09-16 papildomÄ susitarimÄ prie

Å¡ios sutarties bei pagal 2002-11-20 iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras, serija GEA

(numeriai nuo 1554482 iki 1554566) ir 2002-09-30 iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras

serija GCC (numeriai nuo 7118708 iki 7118718), įsigijusi kilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡

LAB „Oruva".

       Nutartis per 7 dienas gali būti

skundžiama Lietuvos Apeliaciniam Teismui per šį teismÄ .

Â

Teisėja                                                                                                Regina

Agota Gutauskienė

Tikra:

Teisėja R.A.Gutauskienė