f3101c6a-4fc0-46c2-9f25-e6cf33f93d88 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-1875-223/2012                                                                                                      Pr.

Nr.2-08-3-01008-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 125.3;116.4(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 10 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,Dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. G., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai,Suinteresuotam asmeniui E. B.,Duodančios iÅ¡vadÄ institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I.

M.,VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui E. B., duodančiai iÅ¡vadÄ institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo ir n u s t a t ė :                PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos dukra V. B., gim (duomenys neskelbtini), yra M. L. , mirusio (duomenys neskelbtini), dukra .Juridinis faktas nustatytinas tikslu nustatyti tėvystę ir vaiko gimimo liudijime įraÅ¡yti tėvÄ .

PaaiÅ¡kino , kad su M. L. artimai bendravo iki dukters gimimo, pasijuto nėščia. M. L. buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, o kai grįžo mergaitei jau buvo keli mėnesiai. Jis žinojo, kad vaikas yra jo, tai žinojo ir M. L. broliai, motina E. B., su kuriais mergaitė iki Å¡iol bendrauja. M. L. motina E. B. padovanojo mergaitei dalį namo.              PareiÅ¡kėjos atstovas praÅ¡ymÄ palaiko, nes praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes, jis pilnai įrodytas.               Suinteresuotas asmuo E. B. su praÅ¡ymu pilnai sutinka.

Nurodo, kad žinojo apie artimÄ savo sÅ«naus M. L. ir pareiÅ¡kėjos draugystę, vaiko gimimÄ . Žinojo, kad V. B. yra jos mirusio sÅ«naus M. L. dukra, su (duomenys neskelbtini) bendrauja, palaiko artimus santykius, padovanojo namo dalį.              PareiÅ¡kimas tenkintinas.              IÅ¡ gimimo liudijimo ( b.l.5 ) matyti , kad V. B. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina nurodyta J. B., o grafoje tėvas- atžyma „nenurodytas“. M. L. mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l. 7.).              PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad miręs M.

L. yra jos dukters V. B. tėvas. Kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi ( CPK 178 str.). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo ( M. L. motina) E. B. patvirtino, jog žinojo apie savo sÅ«naus artimÄ draugystę su pareiÅ¡kėja, apie (duomenys neskelbtini), gimimÄ , ji žinojo, kad tai jos sÅ«naus dukra. V. B. krikÅ¡to tėvas buvo M. L. brolis R. L. ( b.l. 9). Iki Å¡iol E. B., M. L. broliai bendrauja su (duomenys neskelbtini), nes laiko ja Å¡eimos nare ir mirusio brolio dukra.

E. B. V. B. , kaip savo anÅ«kei, dovanojo namo dalį. Teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė V. B. patvirtino, kad žino, jog jos tėvas yra M. L., nors jo neprisimena ir nebendravo.     Tokiu bÅ«du pateikti dokumentai ( b.l.5-6, 9-14) , pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens, nepilnametės V. B. paaiÅ¡kinimai duoda neabejotinÄ pagrindÄ teigti , kad  pareiÅ¡kėja ir M. L. buvo artimuose santykiuose ir susilaukė dukters V. B.. Taigi , konstatuotina , kad pilnai yra įrodyta , kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), mirusio M.

L. dukra ( CK 3.148 str.) .Sutinkamai su CK 3.161 str. 2 d., 3 d. vaikas turi teisę žinoti savo tėvus , bendrauti su tėvų giminaičiais , tai yra prigimtinė teisė ir todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas dėl tėvystės ( CPK 444 str. 2 d.1 p., 445 str.) , nes nuo tokio juridinio fakto nustatymo priklauso teisių atsiradimas nepilnametei V. B. ( CPK 391 str.)   Pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų atleista, priešingo suinteresuotumo bylos baigtimi nėra, todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos ( CPK 83 str. 1 d. 14 p., 443 str. 6 d.) Vadovaudamasis CPK 259 str.,270,448 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Tikslu vaiko gimimo dokumentuose įraÅ¡yti tėvÄ nustatyti tėvystės juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) , miręs (duomenys neskelbtini).              SprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ .

Teisėja                                                                              Birutė Mėlinauskienė