f30d98fb-8ca7-42bb-ac04-bc91ad3a66cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Adm (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės A. P. pateiktÄ medžiagÄ dėl T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4264-170/2010, paskirtos baudos vykdymo,             n u s t a t ė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4264-170/2010, T.

V. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. kovo 30 d. gautas antstolės A. P. 2017 m. kovo 7 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0173/10/00459 pradėtoje aukščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d.

įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4264-170/2010, kuriuo T. V. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai.Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , T. V. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus, antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad T. V. vengė sumokėti baudÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4264-170/2010, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4264-170/2010, kuriuo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 300 litų (86,89 eurų) bauda, vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Giedrė Norvilienė