f30c895d-4e48-40ee-931c-890e022e2c1e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-62-548/2015Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00603-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1.4; 1.2.22.9; 1.1.7.2.4; KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 20 d.KaiÅ¡iadorys             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡to skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-62-548/2015 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00603-2014-7) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:T.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, anksčiau teismo teistas: 1) 2005-03-23 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2005-10-25 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 3) 2007-03-08 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.

– 10 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 63 str. 1 d. 4 p. bausmė subendrinta 2005-10-25 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2007-05-18 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2007-03-08 nuosprendis pakeistas, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 64 str. 1 d. 3 p. bausmė subendrinta su 2005-10-25 nuosprendžiu paskirta bausme- galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo, panaikintas BK 75 str. taikymas; 4) 2009-05-11 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 7 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2009-07-10 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-11 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu – galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumams iÅ¡nykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir      n u s t a t ė:         Kaltinamasis T. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2014-11-23 apie 9 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai, savadarbį įtaisÄ , kuris yra A kategorijos pneumatinis neÅ¡aunamasis ginklas, pritaikytas Å¡audyti sviediniais naudojant suspaustÄ orÄ (dujas), automobiliu atgabeno į PravieniÅ¡kių II k., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r., nusinešė prie PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus ir į teritorijÄ Â perÅ¡ovė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus daiktus, galimai draudžiamus laikyti nuteistiesiems, po ko, pamatęs, jog juos persekioja pareigÅ«nai, iÅ¡metė šį ginklÄ ir panaudotÄ papildomÄ dujų talpyklÄ (gesintuvÄ ) miÅ¡ko masyve, esančiame PravieniÅ¡kių I k. ribose, PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r., kur apie 11.00 val.

šį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.          Kaltinamasis T. Č., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis2014-11-22 vakare suplanavęs su turimu savadarbiu įtaisu į PravieniÅ¡kių patisos namų 3-ojo sektoriaus teritorijÄ perÅ¡auti mobiliuosius telefonus. Nurodė, kad dėl mobiliųjų perÅ¡ovimo, jis bendravęs su pataisos namų nuteistaisiais. 2014-11-23 ryte į PravieniÅ¡kių II k., KaiÅ¡iadorių r., kartu su juo, atvažiavęs nepažįstamas vaikinas pats perÅ¡ovė savo paketÄ Ä¯ PravieniÅ¡kių PN-AK 3-jį sektorių, naudodamas savo atsivežtÄ dujų talpyklÄ ( gesintuvÄ ) su suspaustu oru.

Nurodė, kad minimas vaikinas turėjo savo talpyklÄ ir vamzdį, reikalingÄ perÅ¡ovimui, kuris prisisuka prie talpyklos. Nurodė, kad vamzdžius prie dujų talpyklų jie prisisuko miÅ¡ke. Jis patvirtino, kad savo atsivežtÄ paketÄ , į pataisos namus – 3-Ä jį sektorių, jis perÅ¡ovė naudodamasis savo pasigamintu savadarbiu įtaisu, kuris buvo pagamintas naudojant dujų balionÄ , kuriame buvo suspaustas oras. Nurodė, kad Å¡aunant paketÄ jo įtaiso plastikinis vamzdis trÅ«ko, tačiau jis jo nenusuko, nepažįstamo vaikino vamzdis Å¡Å«vio metu netrÅ«ko, tačiau Å¡is po Å¡Å«vio vamzdį atsuko ir bėgdamas iÅ¡metė miÅ¡ke.

Jis nurodė, kad jis gailisi savo poelgio ir sutinka sumokėti teismo jam skirtÄ baudÄ už neteisėtÄ disponavimÄ neÅ¡aunamuoju ginklu. (b. l. 113-114; 117).           Be visiÅ¡ko kaltinamojo T. Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais įrodymais.         Liudytoju apklausiamas A. S. parodė, kad 2014-11-23 kartu su D. V. jis dirbo patrulinėje grupėje PravieniÅ¡kių II k., KaiÅ¡iadorių r., kai apie 09.00 val., per radijo stotį, gavo pataisos namų 3 sektoriaus budėtojo praneÅ¡imas apie tai, kad tarp 5-to ir 4- to apsaugos postų, iÅ¡ miÅ¡ko pusės, į pataisos namų teritorijÄ buvo perÅ¡auti galimai nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai, savadarbio Å¡aunamojo įtaiso pagalba.

Nurodė, kad atvykus į įvykio vietÄ jis pastebėjo nuo PravieniÅ¡kių PN-AK 3 sektoriaus apsauginės tvoros nubėgančius du tamsiai apsirengusius vyriÅ¡kius, kuriuos matė apie 30-40 metrų atstumu ir vienÄ jų pažino iÅ¡ eisenos, kÅ«no sudėjimo ir veido bruožų - tai buvo T. Č., Kėdainių rajono gyventojas, pravarde (duomenys neskelbtini), kurį jis su kolega, dviejų metų laikotarpyje, kokius 3-4 kartus buvo sulaikę netoli PravieniÅ¡kių PN-AK 3 sektoriaus su savadarbiais Å¡aunamaisiais įtaisais, už kÄ jis buvo baustas ATPK tvarka.

Liudytojas nurodė, kad kartu su T. Č. buvo dar vienas vyriÅ¡kis, kurio veidÄ jis matė trumpai ir pirmÄ kartÄ , todėl jo veido neįsidėmėjo. Nurodė, kad T. Č. bei kartu su juo buvęs vyriÅ¡kis rankose nešėsi savadarbius Å¡aunamuosius įtaisus, raudonos spalvos. T. Č. turėjo įtaisÄ su plastikinio vamzdžio gabalu ant jo, o antrasis rankose nešėsi tik balionÄ su sklende, be vamzdžio. Abu vyriÅ¡kiai nubėgo į miÅ¡ko masyvÄ . Liudytojas nurodė, kad nubėgančius vyriÅ¡kius jis persekiojo automobiliu, o jo kolega – pėsčiomis.

Ryšį su kolegÄ jis palaikė radijo stoties ir telefono pagalba. Nurodė, kad persekiojami vyriÅ¡kiai bėgo link geležinkelio, kur miÅ¡ko masyve yra kelias, todėl jis ir važiavo ta kryptimi, o apie 09.47 val. sustojo PravieniÅ¡kių I k. – GrabučiÅ¡kės miÅ¡ko keliuke. Liudytojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡girdo ir pastebėjo nuo PravieniÅ¡kių I k. pusės atvažiuojantį automobilį „Nissan Sunny“ v/n (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė. Nurodė, kad automobilio vairuotojas sustojo ir pradžioje aiÅ¡kino, kad iÅ¡ draugo važiuoja namo į Kėdainius.

Bekalbant automobilio vairuotojui suskambo jo telefonas ir kai jis iÅ¡sitraukė telefonÄ iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, tai telefono ekrane pamatė užraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini), todėl vairuotojui uždraudė atsiliepti ir paprašė iÅ¡jungti automobilio variklį, nes suprato, kad minimas vairuotojas galimai laukia arba atvažiavo pasiimti T. Č. ir jo draugo. Liudytojas nurodė, kad tuo pat metu D. V. per radijo stotį jį informavo apie tai, kad jis bandė sulaikyti T. Č., tačiau pastarasis pabėgo.

Nurodė, kad atbėgęs prie kolegos D. V. jis ant žemės rado numestus du savadarbius šaunamuosius įtaisus ir mineralinio vandens „Vytautas „ plastmasinį butelį. Liudytojas apie įvykį pranešė Kaišiadorių r. PK budėtojui bei pataisos namų vadovybę. Nurodė, kad laukdamas atvykstančių policijos pareigūnų, jis vairuotojui priklausančiu telefonu kalbėjosi su T. Č., kadangi pastarasis kelis kartus jam skambino. Nurodė, kad T. Č. jis siūlė pasiduoti, neapsunkinti sau padėties, tačiau T.

Č. tai daryti atsisakė. Liudytojas nurodė, kad operatyvinės grupės pareigÅ«nai paėmė įvykio vietoje buvusius daiktus, fiksavo pėdsakus, o automobilio „Nissan Sunny“ vairuotojas parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė įvykio aplinkybes patvirtindamas, kad į PravieniÅ¡kių II k. jis atvežė T. Č. ir dar vienÄ jam nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kurių laukė ir kuriuos turėjo parvežti atgal į Kėdainius (b. l. 48-49).       Liudytoju apklausiamas D.

V. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoju apklausiamas A. S.. (b. l. 54-55).       Liudytoju apklausiamas R. K. parodė, kad 2014-11-23 jis dirbo operatyvinėje grupėje, KaiÅ¡iadorių r. PK, pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ , kai apie 10.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad į PravieniÅ¡kių PN-AK teritorijÄ , savadarbiais įtaisais, buvo perÅ¡auti daiktai draudžiami turėti nuteistiesiems. Nurodė, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 sektoriaus apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nai buvo sustabdę automobilio, atvežusio asmenis panaudojusius savadarbius įtaisus, vairuotojÄ , o PravieniÅ¡kių I k. teritorijoje esančiame miÅ¡ko masyve buvo rasti du savadarbiai įtaisai – metaliniai balionai bei plastmasinis butelis su vandeniu.

Minimi pareigÅ«nai nurodė ir tai, kad asmenys panaudoję įtaisus pabėgo. Liudytojas nurodė, kad įvykio vietoje rasti daiktai buvo paimti, prieÅ¡ tai nuo jų nuėmus rankų pirÅ¡tų ir biologinius pėdsakus. Nurodė, kad sustabdyto automobilio vairuotojas parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė įvykio aplinkybes bei asmenis, vienÄ Ä¯vardindamas kaip T. Č., kuriuos jis atvežė į PravieniÅ¡kių II k., KaiÅ¡iadorių r., kurie su savimi atsivežė didelį krepšį. (b. l. 59).      Liudytoju apklausiamas T.

P. parodė, kad 2014-11-22 vakare jis sutiko pažįstamÄ T. Č., kuris paprašė, sekančios dienos ryte, jį nuvežti į PravieniÅ¡kes. Nurodė, kad T. Č. žadėjo jam sumokėti už kurÄ , todėl jis ir sutiko. Nurodė, kad sutartu laiku, sutartoje vietoje, jo laukė T. Č. su jam nepažįstamu vaikinu, kuris atsidėjo automobilyje „Nissan Sunny“ v/ n (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, o T. Č. - Å¡alia jo. Nurodė, kad prieÅ¡ tai T. Č. į automobilio bagažinę įdėjo didelį kelioninį krepšį.

Liudytojas nematė ir nežino, kas jame buvo. Nurodė, kad T. Č. ir kartu su juo buvusį vaikinÄ jis iÅ¡leido ne gyvenvietėje, o miÅ¡ko keliuke., kur T. Č. iÅ¡siėmė krepšį ir kartu su vaikinu nuėjo į miÅ¡kÄ . Nurodė, kad T. Č. skambučio jis laukė RumÅ¡iÅ¡kių „MAXIMA“ aikÅ¡telėje. Apie 09.30 val. jam paskambino T. Č. ir liepė atvažiuoti jo paimti į tÄ pačiÄ vietÄ . Liudytojas nurodė, kad miÅ¡ko keliuke jį sustabdė pareigÅ«nas, kuris pradžioje jo klausė kur jis važinėja, po to kur yra Č.

Nurodė, kad kalbantis su pareigÅ«nu jam vėl paskambino T. Č.. Telefonu atsiliepė pareigÅ«nas, kuris pasiÅ«lė T. Č. pasiduoti. Liudytojas nurodė, kad po to pareigÅ«nas nuėjo į miÅ¡kÄ iÅ¡ kur atsinešė du metalinius balionus, raudonos spalvos, kuriuos įsidėjo į savo tarnybinį automobilį. Nurodė, kad jis parašė paaiÅ¡kinimÄ , po ko jam buvo grÄ Å¾intas telefonas ir jam buvo leista važiuoti namo. Liudytojas nurodė, kad tada jis telefonu susisiekė su T. Č., kurį paėmė ties Neveronimis ir parvežė į(duomenys neskelbtini)( b. l. 61-62 ).       IÅ¡ 2014-11-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra miÅ¡ko masyve, esančiame PravieniÅ¡kių I k., KaiÅ¡iadorių r.

Įvykio vietos apžiūros metu buvo rasta : du balionai, plastikinis butelis bei paimta: dvi daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais, dvi šluostės su DNR pėdsakais. ( b. l. 13-18 ). Įvykio vietoje paimti daiktai ir pėdsakai priduoti saugojimui. ( b. l. 19-24 ).      Specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1662 nurodoma, kad tirti pateiktas savadarbiu būdu pagamintas įtaisas ( šaudyklė) (objektas Nr. 2), užsienio informacijos šaltiniuose žinomas kaip „spud gun“, „spudzooka“, yra A kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas.

Įtaisas pritaikytas šaudyti vamzdžio kanalo skersmenį (70 mm ) atitinkančiais sviediniais. Tikėtina, kad objektas Nr. 1, tai analogiško, kaip savadarbio įtaiso ( šaudyklės ) (objektas Nr. 2 ), sudedamoji dalis, t. y. gesintuvas ( dujų talpa) su paleidimo bei užpildymo vožtuvais. Tikėtina, kad įtaisas (objektas Nr. 2), esant pilnam dujų balionui, būtų šaudymui tinkamas. Įtaisų veikimo principas yra sekantis: dujų balionas ar gesintuvas ( dujų talpa) per užpildymo vožtuvus pripildomi suspaustu oru (dujomis).

Iš vamzdžių laibgalių pusių yra patalpinami vamzdžio kanalo skersmenį atitinkantys sviediniai, kurie grūstuvo pagalba nustumiami link drūtgalių. Atidarius paleidimo vožtuvus (nuleidus vožtuvų rankenas žemyn), dujų talpose suspaustas oras (dujos) iš vamzdžių kanalų išsviedžia sviedinius. (b. l. 44-45).       Specialistas A. U. paaiškino, kad specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS-1-1662 įtaisas pažymėtas Nr. 1 (gesintuvas) pats vienas, be vamzdžio, nesudaro nešaunamojo ginklo.

Nurodė, kad abiejų pateiktų dujų talpų ( dujų baliono ir gesintuvo) virÅ¡uje pritaisyti rutuliniai vožtuvai yra to paties diametro. Konkrečiu atveju tikėtina, kad tyrimui buvo pateiktas vienas savadarbis įtaisas su dviem dujų talpyklomis, kurios buvo tuščios ( panaudotos). (b. l. 47).       IÅ¡ 2014-11-27 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas A. S. foto nuotraukoje pažymėtoje Nr. 2 atpažino asmenį, kurį jis 2014-11-23 matė bėgantį su Å¡aunamuoju įtaisu rankose, netoli pataisos namų 3-ojo sektoriaus.

Liudytojo nurodyta foto nuotrauka yra T. Č.. (b. l. 50-52).       IÅ¡ 2014-11-27 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas D. V. foto nuotraukoje pažymėtoje Nr. 3 atpažino asmenį, kurį jis pažįsta kaip(duomenys neskelbtini) ir kurį persekiojo 2014-11-23.. Liudytojo nurodyta foto nuotrauka yra T. Č.. (b. l. 56-58).       Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-63-IS1-64 nurodoma, kad tirti pateiktoms 38x47 mm, 45x50 mm dydžių daktiloskopinėse plokÅ¡telėse užfiksuoti pirÅ¡to pėdsakai, kurie buvo rasti ir iÅ¡ryÅ¡kinti įvykio tyrimo metu 2014-11-23, PravieniÅ¡kių I k. ribose, KaiÅ¡iadorių raj., netinkami asmens indentifikavimui. (b. l. 88).

        Kaltinamasis T. Č. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta T. Č. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 258 str. 2 d.          Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.          Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad T.

Č. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b. l. 185).          Skirdamas bausmę kaltinamajam T. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, kad T. Č. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( LR BK 60 str.).         Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus T.

Č. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:         T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir paskirti jam 9MGL ( 338eurų 94 centų) baudÄ .          Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 6 MGL ( 225 eurų 96 centų) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos          T.

Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.    Daiktinius įrodymus: gesintuvÄ , dujų balionÄ -Å¡audyklę, butelį ir dvi daktiloskopinės plokÅ¡telės su pirÅ¡tų pėdsakais, dvi Å¡luostės su DNR pėdsakais saugomus KaiÅ¡iadorių r. PK. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti ( b. l. 19-24 ).         IÅ¡aiÅ¡kinti T.

Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                             Ričardas Juodis