f308d080-7f1d-4734-bb43-570d5cc238a3 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A15.-268-471/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00015-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.3; 16.9.3; 16.9.7.1; 21.17.18

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 14 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Ž. ir

tyrimÄ atlikusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, asmens kodas (duomenys neskelbtini), duomenų apie gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Pažeidėjas V. Ž. 2019 m. vasario 06 d. apie 11.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir stabdžiusį S. M. vairuojamÄ automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino, o po eismo įvykio vengė pasitikrinti neblaivumÄ . Tokiais veiksmais V. Ž. įvykdė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos ANK 423 str. 3 d.

V. Ž. į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ( 2 l. ), neatvyko ir apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Ä® teismo posėdį neatvyko ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovas. PareiÅ¡kimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui ( Lietuvos ANK 630 str. 2 d. ).

V. Ž. kaltė įrodyta jo prisipažinimu pasiaiÅ¡kinime AN protokole ( kurį vertinant bÅ«tina atsižvelgti, jog suraÅ¡ytas ne jo ir nepasiraÅ¡ytas - 2 l. ) ir administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga. RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad V. Ž. 2019-02-06 11.16 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus - nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei atstumo nuo priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir stabdžiusio S. M. vairuojamo automobilio „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko į jį atsitrenkęs apgadino galinį bamberį, bagažinės dangtį ir dujų iÅ¡metimo vamzdį. Po smÅ«gio V. Ž. vairuotas automobilis nuvažiavo nuo kelio į griovį ( 6 l. ). Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai nurodė akivaizdžiai matę, kad V. Ž. yra neblaivus ( vaikščiodamas svirduliavo, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas ), tačiau keletÄ kartų pasiÅ«lius pasitikrinti blaivumÄ , tai daryti kategoriÅ¡kai atsisakė; eismo įvykio aplinkybių neaiÅ¡kino, tik nurodė, kad nespėjo savo automobilio sustabdyti, todėl atsitrenkė ( 4  l. ). V. Ž. dėl vengimo pasitikrinti neblaivumÄ nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ( 5 l. ), automobilis po įvykio priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę TelÅ¡iuose ( 4, 7 l. ). Nors byloje duomenų apie V. Ž. vairuotojo pažymėjimÄ nepateikta, ANK protokole nurodoma, jog jam teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta nuo eismo įvykio dienos, t. y. nuo vasario 06 d. ( iÅ¡ ko darytina prielaida, kad jis teisę vairuoti turi - 2 l. ).

Å ie įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas V. Ž. vairuodamas automobilį pažeidė KET reikalavimus - nepasirinko saugaus važiavimo greičio ( AN protokole nurodomas KET 127 p. ) bei atstumo nuo priekyje važiuojančio automobilio ( KET 126 p. ), dėl atsitrenkė į Å¡iÄ kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę ir jÄ apgadino, o po to vengė neblaivumo patikrinimo. Å ie jo veiksmai atitinka Lietuvos ANK 423 str. 3 d. ir papildomai pagal Lietuvos 417 str. 8 d. ( atskirai kaip KET pažeidimas, nes jis sukėlė kitam asmeniui priklausančio automobilio apgadinimÄ ) nekvalifikuotini, Å¡ioje dalyje bylos teisena nutrauktina ( Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 2 p. ).

V. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį ir aplinkybes ( pažeidėjas esant akivaizdiems neblaivumo požymiams vairavo automobilį didelio intensyvumo magistraliniame kelyje, po įvykio atsisakė ne tik pasitikrinti blaivumÄ , bet pateikti paaiÅ¡kinimÄ bei pasiraÅ¡yti procesinius dokumentus, duomenų apie padarytos žalos dydį nėra, kt. ), į charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ nors jis faktiÅ¡kai kaltę pripažino, bet dėl padaryto pažeidimo nesigaili ( kÄ rodo jo veiksmai po įvykio, kurie patvirtina nekritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo elgesį ), Lietuvoje administracine tvarka nebaustas ( 9 l. ), apie jo teistumÄ ir vairuotojo staÅ¾Ä byloje duomenų nėra. Todėl jam skiriama vidutinio dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32, 34-36 str. ) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutinės trukmės laikotarpiui ( Lietuvos ANK 423 str. 4 d. ).

Pažeidėjo vairuoto automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas nepateiktas, todėl duomenų apie jo savininkÄ nėra. Tačiau su juo galimai neblaivus V. Ž. padarė itin grubius KET pažeidimus, duomenų, kad jis automobilį bÅ«tų užvaldęs prieÅ¡ savininko ( jei tai ne pats pažeidėjas ) valiÄ , nėra, todėl Å¡is automobilis konfiskuojamas ( Lietuvos ANK 29 str. 1 d., 423 str. 5 d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.,

n u t a r i a :

V. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos ANK 423 str. 3 d. ir nubausti vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų ( 1300 EUR ) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti ketveriems metams ( 4 m. ) ir automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinės bylos teisenÄ prieÅ¡ V. Ž. pagal Lietuvos ANK 417 str. 8 d. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis