f30858e6-c316-464e-bb2b-e36b2673cab1 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-346-240/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23813-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.1.8.1.2; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 1.1.6.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.1.8; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, kaltinamiesiems M.

H., E. J., G. V., E. V., kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui, kaltinamajam O. S., jo gynėjui advokatui Nerijui Strazdui, laiduotojai A. H., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Armėnijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietė, armėnė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, Kauno kolegijos 1 kurso studentė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį;

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „B.“ maršrutų tikrintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, besiverčiantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-12-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 5 mėn.; 2) 2012-03-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 15 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinus su 2011-12-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – areštas 20 parų; 3) 2012-03-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63, 65 straipsniais, bausmė subendrinta su 2011-12-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-25 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 4) 2013-01-23 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2012-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-25 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos; 5) 2016-03-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 m., BK 75 straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 6) 2016-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį;

O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Kauno technikos mokyklos 1 kurso studentas, dirbantis UAB „A.“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį; G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Kauno technologijos universiteto 4 kurso studentas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; ir E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „B.“ maršrutų tikrintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamoji M. H. 2018-06-14, apie 18.40 val., prie kavinės „Baku“, esančios Ateities pl. 79, Kaune, iÅ¡ M. K., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 Eur neteisėtai įgijo vienÄ plastikinį maiÅ¡elį ir sulankstytÄ popierių su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė maiÅ¡elyje – 2,3267 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6%, o sulankstytame popieriuje kanapių masė – 1,2066 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,7%, juos laikė kuprinėje, iki 2018-06-14, apie 18.45 val., asmens kratos metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis E. J. 2018-06-14, apie 13.40 val., prie prekybos centro „Šilas“, esančio V. Krėvės pr. 73, Kaune, iÅ¡ anksto susitaręs su E. V. kartu suvartoti, iÅ¡ O. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 Eur neteisėtai įgijo 1 plastiko plėvelės suktinukÄ narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,7922 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 % ir laikė juos automobilyje VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2018-06-14, 13.45 val., automobilio apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis M. K. 2018-06-14, apie 18.40 val., prie kavinės „Baku“, esančios Ateities pl. 79, Kaune, M. H. neteisėtai už 30 Eur pardavė vienÄ plastikinį maiÅ¡elį ir sulankstytÄ popierių su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė: maiÅ¡elyje – 2,3267 g (jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6%), sulankstytame popieriuje – 1,2066 g (jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,7%), bei neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilyje „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vienÄ plastiko maiÅ¡elį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė – 0,8124 g (jose esančio delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3%), bei vienÄ plastiko maiÅ¡elį su narkotine medžiaga – kanapių derva (haÅ¡iÅ¡u), kurios masė 0,1935 g, iki 2018-06-14, 19.10 val., automobilio apžiÅ«ros metu Pramonės pr. ir Partizanų g. sankryžoje, Kaune, Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis O. S. 2018-06-14, apie 13.40 val., prie prekybos centro „Šilas“, esančio V. Krėvės pr. 73, Kaune, E. J. neteisėtai už 10 Eur pardavė 1 plastiko plėvelės suktinukÄ narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) kurių masė 0,7922 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 %, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2018-06-14, apie 16.20 val., prie Krėvės pr. 109A namo, Kaune, G. V. neteisėtai už 20 Eur pardavė du plastikinius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė – 1,6067 g ( 0,8703 g ir 0,7364 g atskiruose maiÅ¡eliuose), veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 %.

Be to, kaltinamasis O. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute, V. Krėvės pr. 109-70, Kaune, kambaryje už lovos, esančioje degtukų dėžutėje laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,2009 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7% ir balkone, skardiniame indelyje laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,0974 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,7%, iki 2018-06-14, 22.55 val., bute, esančiame V.

Krėvės pr. 109-70, Kaune, kratos metu Å¡ias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis G. V. 2018-06-14, apie 16.20 val., prie Krėvės pr. 109A namo, Kaune, iÅ¡ O. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 Eur neteisėtai įgijo du plastikinius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė – 1,6067 g (0,8703 g ir 0,7364 g atskiruose maiÅ¡eliuose), jose esančios veikliosios medžiagos delta-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 % ir juos laikė iki 2018-06-14 16.30 val., kol asmens kratos metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis E. V. 2018-06-14, apie 13.40 val., prie prekybos centro „Šilas“, esančio V. Krėvės pr. 73, Kaune, iÅ¡ anksto susitaręs su E. J. kartu suvartoti, iÅ¡ O. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 Eur neteisėtai įgijo 1 plastiko plėvelės suktinukÄ narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) kurios masė 0,7922 g, joje esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 % ir laikė jÄ automobilyje „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2018-06-14 13.45 val. automobilio apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamoji M. H. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pažinojo kaltinamuosius E. J. ir E. V.. Neketino platinti narkotikų, pirko juos sau. PirmÄ kartÄ pirko narkotines medžiagas iÅ¡ M. K.. Susirado jį socialiniame tinkle „facebook“, jam parašė, po to su juo susitiko. Gyvena su tėvais, mokosi, planuoja susirasti darbÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jÄ laiduotojos – motinos A. H. atsakomybei, kuri gali jai daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį E. V., su kuriuo anksčiau kartu dirbo. Narkotines medžiagas jis pirko iÅ¡ O. S.. Kaltinamasis E. J. narkotines medžiagas pirko sau. Su kaltinamuoju O. S. susitiko prie „Šilo“ parduotuvės. Kaltinamasis O. S. įsėdo į jo automobilį, kur E. J. iÅ¡ jo nusipirko narkotikų.

Å iuo metu dirba naktinėje pamainoje. Narkotines medžiagas pirko tik vienÄ kartÄ , anksčiau iÅ¡ jo narkotinių medžiagų nebuvo pirkęs. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis M. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinamajame akte iÅ¡dėstytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis. Pastoviai narkotinių medžiagų neplatina. Žinojo, kad nusikaltimÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Ketina toliau dirbti taksi vairuotoju arba iÅ¡vykti į Jungtinę Karalystę pas tėvÄ . Kartais ir pats vartodavo narkotikus. Narkotines medžiagas pirko „Baku“ kavinėje iÅ¡ pažįstamo asmens, kurio anketinių duomenų nežino. Kaip tik tuo pačiu metu jam parašė žinutę kaltinamoji M. H.. Kadangi jis kÄ tik buvo įsigijęs narkotinių medžiagų, sutiko jai parduoti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamasis O. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pažįsta kaltinamuosius E. V. ir G.

V.. Ä®sigijo narkotikų sau, tačiau jų pardavė E. V. ir G. V., nes jie jo paprašė parduoti po vienÄ pakelį. Namuose pas jį buvo atlikta krata, rasta nedaug narkotinių medžiagų. 5 gramus narkotinių medžiagų nusipirko klube, bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ asmens, kuris pasiÅ«lė jų įsigyti. Pas jį buvo surastos buvusių draugų svarstyklės. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinamajame akte iÅ¡dėstytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis.

Narkotikus pirko iÅ¡ O. S.. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinamajame akte iÅ¡dėstytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis. Narkotikus kartu su G. V. pirko iÅ¡ O. S.. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamųjų M. H., E. J., M. K., O. S., G. V. ir E. V. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Specialisto išvada Nr. 11-1429 (18) nustatyta, kad plastiko maišelyje ir sulankstytame popieriaus lape pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018-06-14 M. H. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Plastiko maišelyje pateiktų kanapių masė – 2,3267 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6 procentų. Sulankstytame popieriaus lape pateiktų kanapių masė yra 1,2066 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,7 procentų (1 t., b. l. 114-118). 2018-06-14 asmens kratos protokolu nustatyta, kad M.

H. kuprinėje rastas ir paimtas 1 permatomas maišelis su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ir 1 sulankstytas popieriaus lapas su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis (1 t., b. l. 181-182). 2018-06-15 apžiūros protokolu apžiūrėtas M. K. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kuriame matomas susirašinėjimas su M. H. (1 t., b. l. 93-99). Specialisto išvada Nr. 11-1429 (18) nustatyta, kad plastiko plėvelės suktinuke buvusi augalinė medžiaga, rasta automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė – 0,7922 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 % (1 t., b. l. 113-118). 2018-06-14 automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rint automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po priekine keleivio sėdyne rastas ir paimtas vienas plastikinis maiÅ¡elis su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis (1 t., b. l. 23-24). 2018-07-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu M.

H. iÅ¡ jai pateiktų Å¡eÅ¡ių asmenų nuotraukų atpažino asmenį, iÅ¡ kurio ji pirko narkotinę medžiagÄ (1 t., b. l. 164-166). 2018-06-14 automobilio Opel Astra, kurį vairavo M. K., apžiÅ«ros metu rasta ir paimta 2 paketėliai su galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 27-28). 2018-06-18 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu nustatyta, kad telefono numeriu 84783968 naudojasi M. K., iÅ¡ pokalbių neriÅ¡lių fragmentų, užuominų galima spręsti, kad tiriamu laikotarpiu M.

K. vykdė prekybÄ narkotinėmis medžiagomis, nes bendraudamas su skambinančiais asmenimis dažniausiai kalba užuominomis, narkotines medžiagas įvardindami sutartiniais žodžiais (1 t., b. l. 59-60). Specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1429 (18) nustatyta, kad plastiko maiÅ¡elyje pateikta augalinė medžiaga, rasta automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Å ių kanapių masė – 0,8124 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 procentų.

Plastiko maiÅ¡elyje pateikta žalsvai rudos spalvos kieta medžiaga, rasta automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva – haÅ¡iÅ¡as, kurio masė yra 0,1935 g (1 t., b. l. 115-118). Specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1429 (18) nustatyta, kad plastiko plėvelės suktinuke pateikta augalinė medžiaga, rasta automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė – 0,7922 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 % (1 t., b. l. 113-118). 2018-07-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu G.

V. iÅ¡ jam pateiktų Å¡eÅ¡ių asmenų nuotraukų atpažino O. S., iÅ¡ kurio yra pirkęs narkotinės medžiagos – kanapių (2 t., b. l. 11-13). 2018-07-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu E. V. iÅ¡ jam pateiktų Å¡eÅ¡ių asmenų nuotraukų, atpažino asmenį, iÅ¡ kurio 2018-06-14 kartu su E. J. pirko narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (1 t., b. l. 132-134). 2018-07-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu E. J. iÅ¡ jam pateiktų Å¡eÅ¡ių asmenų nuotraukų atpažino asmenį, iÅ¡ kurio 2018-06-14 kartu su E. V. pirko narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (2 t., b. l. 43-45) 2018-06-14 G.

V. asmens kratos protokolu nustatyta, kad jo kuprinėje rasti ir paimti du užspaudžiami plastikiniai maiÅ¡eliai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (2 t., b. l. 28-29). 2018-06-14 kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratÄ O. S. gyvenamojoje vietoje, V. Krėvės pr. 109A-10, Kaune, kambaryje už lovos rasta ir paimta degtukų dėžutė su joje esančia galimai narkotine medžiaga – kanapėmis, balkone rasta ir paimta metalinė dėžutė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (1 t., b. l. 85-87).

Specialisto išvada Nr. 11-1429 (18) nustatyta, kad dviejuose plastiko maišeliuose pateikta augalinė medžiaga, paimta 2018-06-14 G. V. asmens kratos metu, yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 1,6067 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 % (1 t., b. l. 114-118). 2018-06-14 asmens kratos protokolu nustatyta, kad G. V. kuprinėje rasti ir paimti du užspaudžiami maišeliai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (2 t., b. l. 28-29).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji M.

H., E. J., O. S., G. V. ir E. V. neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, todėl kaltinamųjų M. H., E. J., O. S., G. V. ir E. V. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad kaltinamieji M. K. ir O. S. neteisėtai, turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir prie savęs laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, kurias vėliau pardavė, todėl kaltinamųjų M.

K. ir O. S. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamosios M. H. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, geranoriÅ¡kai padėjo teismui byloje nustatyti objektyviÄ tiesÄ . Kaltinamosios M. H. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, geranoriÅ¡kai padėjo teismui byloje nustatyti objektyviÄ tiesÄ .

Kaltinamojo E. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, geranoriÅ¡kai padėjo teismui byloje nustatyti objektyviÄ tiesÄ . Kaltinamojo M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo O. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, geranoriÅ¡kai padėjo teismui byloje nustatyti objektyviÄ tiesÄ .

Kaltinamojo O. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, geranoriÅ¡kai padėjo teismui byloje nustatyti objektyviÄ tiesÄ . Kaltinamojo G. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, geranoriÅ¡kai padėjo teismui byloje nustatyti objektyviÄ tiesÄ .

Kaltinamojo E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji M. H. praÅ¡o jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos, apibÅ«dinančios nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokiÄ veikÄ .

Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi tam, kad asmenį bÅ«tų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , byloje turi bÅ«ti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1–4 punktuose nurodytos sÄ lygos.

To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje iÅ¡dėstytų bÅ«tinų sÄ lygų egzistavimas sudaro formalųjį pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Tačiau, net ir esant visoms nurodytoms formalioms sÄ lygoms, teismas gali apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne privalomÄ pareigÄ priimti tokį sprendimÄ , kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės. Taigi, net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sÄ lygas, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Kaip minėta, pirmoji iÅ¡ bÅ«tinų asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygų – asmuo nusikalstamÄ veikÄ turi bÅ«ti padaręs pirmÄ kartÄ . Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik nustačius, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas (arba teistumas yra iÅ¡nykęs ar panaikintas įstatymo nustatyta tvarka) ir padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealiÄ sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-82/2010).

Byloje nustatyta, kad kaltinamoji M. H. padarė vienÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai priskirtÄ nusikalstamÄ veikÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , taigi, Å¡iuo atveju Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta pirmoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga yra. Antroji bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga yra tada, jeigu nustatoma, kad asmuo visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamoji M. H. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę bei gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl konstatuojama, kad yra ir antroji BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta sÄ lyga.

Trečioji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga, nustatyta Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte, – konstatavimas, kad asmuo bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta. Kadangi nusikalstama veika turtinė ar neturtinė žala padaryta nebuvo, darytina iÅ¡vada, kad yra ir trečioji bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga. Ketvirtoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga, nustatyta Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte, – egzistuojantis pagrindas manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji M. H. yra neteista, administracine tvarka nebausta, mokosi Kauno kolegijoje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaltinamoji M. H. praÅ¡o jÄ perduoti savo motinos A. H. atsakomybei. Bylos nagrinėjimo metu buvo gautas A. H. praÅ¡ymas perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimÄ kaltinamÄ jÄ M.

H., teisiamojo posėdžio metu ji nurodė, kad dukra jos klauso ir ji gali padaryti jai teigiamÄ Ä¯takÄ . A. H. neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai. Dėl tokių nustatytų aplinkybių teismas yra tos nuomonės, kad A. H. yra tinkama bÅ«ti laiduotoja, nes ji gali daryti M. H. teigiamÄ Ä¯takÄ . Esant BK 40 straipsnyje numatytų sÄ lygų visumai ir teismo pasitikėjimo vertai laiduotojai, atsižvelgęs į kaltinamosios M. H. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), veikos padarymo aplinkybes, dvi kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamosios M.

H. asmenybę (ji pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , administracine tvarka nebausta, mokosi), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji M. H. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl ir yra pagrindas jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. Skiriant bausmę E. J. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika yra baigtinė, į E. J. asmenybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba), į dvi baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o bÅ«tent į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, laiko tikslinga paskirti E. J. baudÄ . Kaltinamasis M. K. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , už kurį BK numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė. Taikyti jo atžvilgiu BK 62 straipsnio, 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra pagrindo, taikyti BK 75 straipsnį – įstatymas draudžia, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam skirtina bausmė bendrintina su 2016-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas sunkus nusikaltimas, į M. K. asmenybę (nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam O. S. individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rÅ«Å¡is – sunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, stadijÄ (nusikalstamos veikos baigtos), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, dvi baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę: neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, dirba ir mokosi.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, laiko tikslinga paskirti O. S. baudÄ . Be to, teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam O. S. skiriant bausmę už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , yra pagrindas taikyti jo atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. paskirti jam už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį, negu numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje.

Å i iÅ¡vada grindžiama tuo, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, geranoriÅ¡kai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ , dirba, mokosi, todėl paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų aiÅ¡kiai prieÅ¡taraujama teisingumo principui. Teismas, taikydamas kaltinamojo O. S. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, taip pat atsižvelgia į tai, kad nėra O. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis nori baigti mokslus ir dirbti pagal specialybę, pasižada daugiau nebenusikalsti, todėl O.

S. už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrintinos apėmimo bÅ«du. Skiriant bausmę G. V. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika yra baigtinė, į G. V. asmenybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , mokosi), į dvi baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o bÅ«tent į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, laiko tikslinga paskirti G. V. baudÄ . Skiriant bausmę E. V. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika yra baigtinė, į E. V. asmenybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba), į dvi baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o bÅ«tent į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, laiko tikslinga paskirti E. V. baudÄ . Kadangi kaltinamieji savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kaltinamajai M. H. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam E. J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, į skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-06-14 13.45 val. iki 2018-06-15 10.40 val. (1 dienÄ ). Kaltinamajam M. K. iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – suėmimas, į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018-06-14 iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam O. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018-06-14 iki 2018-07-09 (26 dienos). Kaltinamajam G. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, į skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-06-14 16.30 val. iki 2018-06-15 10.40 val. (1 dienÄ ).

Kaltinamajam E. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, į skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-06-14 13.45 val. iki 2018-06-15 10.40 val. (1 dienÄ ). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - kompiuteris Lenovo, saugomas Kauno AVPK Kauno m.

Dainavos PK, grÄ Å¾intinas O. S.; - tabako smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, mobiliojo ryÅ¡io telefonai ZTE ir Samsung, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos įrankiai ir priemonės; - vokas su plastikiniais maiÅ¡eliais, vokas su pakuote, skardine dėžute ir degtukų dėžute, vyriÅ¡ka juodos spalvos piniginė, po tyrimo likusios narkotinės medžiagos ir jų pakuotės, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK, sunaikintini; - 236,23 Eur, pervesti į Kauno apskrities VPK sÄ skaitÄ , grÄ Å¾intini M.

K.; - M. K. asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas, esantys byloje, perduotini bausmės atlikimo įstaigos administracijai; - O. S. asmens tapatybės kortelė, esanti byloje, grÄ Å¾intina O. S.; - kompiuterinė laikmena su vaizdo įraÅ¡u, esanti byloje, grÄ Å¾intina Kauno AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių valdybai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. H., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduodant jÄ laiduotojos A. H. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. Nustatyti laidavimo terminÄ â€“ 1 (vieneri) metai, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BaudžiamÄ jÄ bylÄ M. H. atžvilgiu nutraukti. M. H. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. H., kad laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai A.

H., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo; tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. E. J. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog E. J. paskirta bausmė – bauda 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaityti laikÄ , E. J. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-06-14 iki 2018-06-15 (1 dienÄ ) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL, t.y. 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio bauda. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. E. J. baudÄ per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinkto banko surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 10 mėnesių, ir skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ ir trečdaliu sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2016-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bei trečdaliu sumažintos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2016-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 9 mėnesius – ir galutinę subendrintÄ bausmę M.

K. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Ä® paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2018-06-14 iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Kardomosios priemonės – suėmimo – iki nuosprendžio vykdymo pradžios nekeisti. O. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį: - pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, – laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti darbÄ , registruotis Užimtumo tarnyboje Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; per 10 (deÅ¡imt) mėnesių, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. - pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – bauda 30 MGL, t. y. 1500 Eur dydžio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę O. S. paskirti laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti darbÄ , registruotis Užimtumo tarnyboje Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; per 10 (deÅ¡imt) mėnesių, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti darbÄ , registruotis Užimtumo tarnyboje Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; per 10 (deÅ¡imt) mėnesių, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018-06-14 iki 2018-07-09 (26 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , panaikinti.

G. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog G. V. paskirta bausmė – bauda 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaityti laikÄ , G. V. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-06-14 iki 2018-06-15 (1 dienÄ ) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL, t.y. 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio bauda.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. E. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog E. V. paskirta bausmė – bauda 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaityti laikÄ , E. V. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-06-14 iki 2018-06-15 (1 dienÄ ) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL, t.y. 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio bauda.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - kompiuterį Lenovo, saugomÄ Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK, grÄ Å¾inti O. S.; - tabako smulkintuvÄ , elektronines svarstykles, mobiliojo ryÅ¡io telefonus ZTE ir Samsung, saugomus Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos įrankius ir priemones; - vokÄ su plastikiniais maiÅ¡eliais, vokÄ su pakuote, skardine dėžute ir degtukų dėžute, vyriÅ¡kÄ juodos spalvos piniginę, po tyrimo likusias narkotines medžiagas ir jų pakuotes, saugomus Kauno AVPK Kauno m.

Dainavos PK, sunaikinti; - 236,23 Eur, pervestus į Kauno apskrities VPK sÄ skaitÄ , grÄ Å¾inti M. K.; - M. K. asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimÄ , esančius byloje, perduoti bausmės atlikimo įstaigos administracijai; - O. S. asmens tapatybės kortelę, esančiÄ byloje, grÄ Å¾inti O. S.; - kompiuterinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, esančiÄ byloje, grÄ Å¾inti Kauno AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių valdybai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam M.

K. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Bronislovas Liatukas