f2ff789f-d35a-4aaa-817d-69cd03d475df · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                          Byla Nr. 1S-167/2011                                                                 Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                                                                                 2.1.16.1.2.1.1                                                                                                LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 14 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Bielskis,Sekretoriaujant Agatai Minkel,                                       dalyvaujant prokurorei Dianai Kasparavičienei,gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,kaltinamajam D.

A. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo D. A. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2011 m. gegužės 15 d. Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo skundÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teisme nagrinėjamoje byloje D. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 104 straipsnį (1993-06-10 įstatymo Nr. 1-180 redakcija), t. y. tuo, kad jis 1995 m. vasario 15 d., apie 22 val., prie kavinės „Žaliasis raistas“, esančios TelÅ¡iuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu su A.

V. , iÅ¡ asmeninių paskatų, tyčia suduodamas vienÄ kartÄ peiliu A. V. į pilvo sritį, padarė jam durtinę-pjautinę kiauryminę pilvo deÅ¡inėje pusėje žaizdÄ su kiauriniu kepenų skilties sužalojimu ir apatinės tuščios venos pažeidimu, nuo ko A. V. 1995-02-16, 6 val. 30 min., TelÅ¡ių raj. centrinėje ligoninėje mirė, ir taip nužudė A. V. .TelÅ¡ių rajono apylinkės prokuratÅ«ros 1995 m. vasario 23 d. nutarimu D. A. pripažintas kaltinamuoju bei jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kuris 1995 m. vasario 27 d. buvo sankcionuotas TelÅ¡ių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro.

TelÅ¡ių rajono apylinkės prokuratÅ«ros 1995 m. spalio 18 d. nutarimu buvo paskelbta D. A. paieÅ¡ka. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 23 d. nutartimi D. A. paskirtas kardomasis kalinimas nuo 1999 m. lapkričio 23 d. Pagal 2005 m. gegužės 2 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojos iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį D. A. 2010 m. sausio 13 d. buvo perduotas Lietuvos Respublikai iÅ¡ Vokietijos Respublikos. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartimi D.

A. nustatytas paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2010 m. sausio 15 d. Vėlesnėmis teismų nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas D. A. buvo tęsiamas. Å iaulių apygardos teismas 2011 m. gegužės 12 d. nutartimi kaltinamajam D. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams motyvuodamas tuo, jog D. A. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė, ikiteisminio tyrimo metu jis ilgÄ laikÄ slapstėsi užsienyje, todėl bÅ«damas laisvėje gali bandyti bėgti, slėptis nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kaltinamasis D.

A. skunde nurodo, kad jo atžvilgiu yra suėjęs inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio 1961 m. BK 49 straipsnyje numatytas bendrasis senaties terminas – penkiolika metų, todėl baudžiamasis procesas turi bÅ«ti nutrauktas. Atsižvelgdamas į tai, suimtasis praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo nutartį panaikinti. Teismo posėdyje dalyvavęs kaltinamasis D. A. ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo D. A. skundas atmetamas.Kaltinamasis skunde nekvestionuoja žemesniojo teismo iÅ¡vados, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog D.

A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis, sutinka su Å¡ia žemesniojo teismo iÅ¡vada ir plačiau dėl jos nepasisako.Kardomosios priemonės – suėmimo terminas D. A. pratęstas pagal BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ t. y. pagrįstai manant, kad kaltinamasis bėgs, slėpsis nuo teismo. Vertindamas Å¡io pagrindo buvimÄ , žemesnysis teismas atsižvelgė į tai, kad D. A. kaltinamas sunkaus nusikaltimo, už kurį įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis), padarymu.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų „kitų aplinkybių" sÄ vokai, ir jos gali pakakti paskirti (pratęsti) suėmimÄ Å¡iuo pagrindu. Tačiau, skiriant (pratęsiant) suėmimÄ Å¡iuo pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti ir į kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Žemesnysis teismas tai ir padarė, nutartyje nurodydamas, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paskelbta suimtojo paieÅ¡ka, jis ilgÄ laikÄ slapstėsi užsienio valstybėse, prisistatydamas svetimu vardu ir pavarde. Akivaizdu, kad beveik penkiolika metų užsienyje besislapstęs suimtasis Lietuvos Respublikoje yra nesaistomais jokiais socialiniais ryÅ¡iais, o jo ryÅ¡iai užsienio valstybėse yra tvirti. AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad Å¡iuo atveju yra BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo paskyrimo pagrindas ir juo apygardos teismas rėmėsi pagrįstai.Kaltinamojo D.

A. skunde pateikiama nemaža dalis argumentų, susijusių su apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminų taikymu. Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia suimtojo dėmesį į tai, kad nagrinėjant nutarties dėl suėmimo termino pratęsimo pagrįstumÄ bei teisėtumÄ , suimtojo kaltės bei baudžiamosios atsakomybės klausimas iÅ¡ esmės nesprendžiamas ir nenagrinėjamas. Todėl klausimai, susiję su BK 49 straipsnyje (1961 m. BK) numatytų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminų taikymu bei galimybe D.

A. atžvilgiu priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį bus iÅ¡spręsti pabaigus teisminį bylos nagrinėjimÄ . Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamojo D. A. skundÄ atmesti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                             Albinas Bielskis