f2ff751f-a3e7-4f79-ad17-037bbde9435c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr.A2.8-2295-777/2013 (Proceso Nr. 4-06-3-02135-2013-0) Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 47.2; 52.3. Registro objektas ROIK: 07-13-7524717 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 24 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dalyvaujant A. S., nagrinėjant A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: A. S. 2013-05-14 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant jį administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 1632 str. 2 d., dėl to, kad jis 2013-04-03 apie 19.00 val., prie garažų masyvų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio plastmasinės žarnos pagalba su įtaisytu siurbliuku nuleidinėjo dyzelinį kurÄ Ä¯ 25 l talpos plastikinius bakus.

Å alia automobilio rasta 76 l dyzelinio kuro ir garaže – 100 l dyzelinio kuro. Teismo posėdžio metu A. S. nurodė, kad protokole nėra nurodyta kokiÄ savo veiksmais konkrečiai akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarkÄ jis pažeidė. To nežinodamas jis negali gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo. Nurodė, kad kas savaitę vyksta į Rusijos FederacijÄ nusipirkti pigesnio kuro asmeniniam naudojimui. Paskutiniu metu važiavo su automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) į kurios bakÄ telpa apie 80 litrų kuro.

Pateikė du kvitus apie kuro pirkimÄ 2013-03-21 ir 2013-03-26. Grįždamas į LietuvÄ , muitinėje deklaravo vežamÄ kuro kiekį bake, jokių pretenzijų jam pareikÅ¡ta nebuvo. Plastmasinė žarna su įtaisytu siurbliuku priklauso jam, naudoja jÄ turimo laivo eksploatacijoje. 2013-04-09 automobilį AUDI A6 pardavė. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingÄ reikÅ¡mę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės bei žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ , apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Administracinių teismų praktika Nr. 7, psl. 251-252, Nr. 9, psl. 31-40).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaip procesinis dokumentas, turi ypatingÄ svarbÄ . Juo pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn patrauktajam asmeniui. Kaltinimas turi bÅ«ti aiÅ¡kus ir nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Gintis nuo kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ , nagrinėjant administracinę bylÄ turi bÅ«ti laikomasi tos pačios taisyklės kaip ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , o bÅ«tent, turi bÅ«ti užtikrinta pažeidėjo teisių apsauga. Administracinė byla nagrinėjama tik dėl tų veikų, kurios nurodytos protokole. Tai reiÅ¡kia, kad bylos nagrinėjimo ribos apibrėžtos pagal subjektus (asmenis, dėl kurių nagrinėjama byla) ir dalykÄ (faktinį ir teisinį bylos turinį).

ATPK draudžiama iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti procesinį sprendimÄ dėl veikų, dėl kurių pažeidėjas nebuvo kaltinamas.  ATPK 1632 str. 2 d. nustato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki penkių tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu.

 ATPK 1632 str. 2 d. dispozicija yra blanketinė teisės norma, reikalaujanti papildomo pažeistos teisės normos, o Å¡iuo atveju - akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytos tvarkos, nurodymo. Å ios normos administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime nenurodžius, darytina iÅ¡vada, jog teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. nustatytų reikalavimų, todėl nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, protokolas grÄ Å¾intinas jį suraÅ¡iusiai institucijai.

Å ių trÅ«kumų teisme iÅ¡taisyti negalima. Kadangi vertindamas įrodymus teismas turi likti neÅ¡aliÅ¡kas, todėl savo iniciatyva rinkti visus minėtus įrodymus ir taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , negali. Teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., n u t a r i a : A. S. suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei pateiktÄ bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatui. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Jolanta Gailevičienė