f2ff3af0-c4bd-46f3-8637-0ce95c61cbca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-481-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39781-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5; 2.5.16(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Jodkonienei,nuteistajai K. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai K.

K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas nustatė: 2017 m. kovo 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. K. pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 3 punktu, laisvės apribojimo laikotarpiu K. K. įpareigota dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 30 d. 2017 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, kad K.

K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo įpareigojimų – niekur nedirba ir nėra registruota darbo biržoje, neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti pagal nustatytÄ planÄ du kartus per mėnesį, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be Probacijos skyriaus žinios. Teismo posėdyje nuteistoji K. K. prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad susipyko su mama, todėl Å¡iuo metu gyvena pas draugę, tikslaus adreso nežino. Teismo skirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje nevykdo, nes turi priklausomybę nuo alkoholio.

Kasdien vartoja alkoholį, dėl to nenuvyksta ir į Probacijos skyrių. Pripažįsta, jog savo jėgomis negali įveikti priklausomybės ir nori gydytis. PraÅ¡o, kad jai bÅ«tų skirtas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo.Prokurorė I. Valadkienė praÅ¡o teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti pakeisti įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo. Posėdžio metu Probacijos skyriaus D. Jodkonienė praÅ¡o teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir nuteistajai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti pakeisti kitu įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.Teismo posėdyje K.

K. paaiškino, kad susipyko su mama, todėl jos namuose negyvena. Teismo skirto įpareigojimo nevykdo dėl turimos priklausomybės alkoholiui. Kasdien vartoja alkoholinius gėrimus. Dėl šios priežasties nenuvyksta ir į Probacijos skyrių ir negali dirbti. Pavartojus alkoholinių gėrimų ji tampa neatsakinga. Nori gydytis, sutinka, kad jai būtų paskirtas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo. Bylos medžiaga nustatyta, kad teismo nuosprendis Probacijos skyriuje vykdomas nuo 2017 m. balandžio 5 d. (asmens byla, b. l. 8, 9).

Nuteistoji K. K. į Probacijos skyrių atvyko 2017 m. balandžio 13 d. ir buvo iÅ¡samiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis (asmens byla, b. l. 24).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad K. K. į Probacijos skyrių pagal 2017 m. balandžio 5 d. iÅ¡siųstÄ Å¡aukimÄ turėjo atvykti iki 2017 m. balandžio 12 d. 2017 m. balandžio 10 d. nuteistoji paskambino ir telefonu pranešė, kad yra neblaivi, atvyks 2017 m. balandžio 11 d., tačiau neatvyko (asmens byla, b. l. 10, 18). 2017 m. balandžio 13 d. telefonu K.

K. nurodė, jog dirba, nors tai nematyti Sodros duomenų bazėje, žadėjo užsiregistruoti darbo biržoje ir atvykusi pateikti tai patvirtinančius duomenis, telefonu buvo perspėta, kad neatvykus į Probacijos skyrių bus kreiptasi į teismÄ dėl vengimo atlikti bausmę (asmens byla, b. l. 23). TÄ pačiÄ dienÄ atvykusi į Probacijos skyrių pateiktame paaiÅ¡kinime dėl kokių priežasčių neatvyko nurodytu laiku (iki 2017-04-12) nurodė, kad turėjo atidirbti darbovietėje (asmens byla, b. l. 38).

Buvo įspėta. Sodros duomenimis nustatyta, kad nuo 2017 m. balandžio 24 d. K. K. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b. l. 41-42). Iš 2017 balandžio 21 d. darbo sutarties matyti, kad K. K. priimta dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatore iki 2017 m. birželio 23 d. (asmens byla, b. l. 43-44). 2017 m. rugpjūčio 1 d. patikrinus Sodros duomenis nustatyta, kad 2017-07-14 ir nuo 2017-07-17 iki 2017-07-20 K. K. žymimi nedraudiminiai laikotarpiai (asmens byla, b. l. 46). 2017 m. rugpjūčio 7 d. gauta informacija iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad K.

K. atleista 2017 m. liepos 21 d. iÅ¡ darbo už pravaikÅ¡tas, t. y. neatėjus į darbÄ be svarbių priežasčių (asmens byla, b. l. 51-53). 2017 m. rugpjūčio 2 d. lankytasis nuteistosios gyvenamojoje vietoje, Probacijos skyriaus pareigÅ«nų nustatyta, kad K. K. apie 1 mėnesį nebegyvena nurodytu adresu (asmens byla, b. l. 48). Nuteistoji neatvyksta į Probacijos skyrių: 2017 m. liepos 31 d. iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2017 m. rugpjūčio 7 d., tačiau nuteistoji neatvyko, bandyta susisiekti telefonu, tačiau telefonas iÅ¡jungtas.

Nuteistosios K. K. gyvenamoji vieta nežinoma, ji į Probacijos skyrių neatvyksta ir priežasčių dėl įpareigojimo nevykdymo nepateikia. Susisiekti su nuteistÄ jÄ nepavyksta. 2017 m. rugpjūčio 8 d. patikrinus Sodros duomenis nustatyta, kad K. K. niekur nedirba, darbo biržos duomenimis darbo biržoje nėra užsiregistravusi (asmens byla, b. l. 54). Duomenų apie tai, kad K. K. bÅ«tų padariusi administracinių nusižengimų ar jai bÅ«tų pradėta ikiteisminiai tyrimai, negauta. IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistoji K.

K. tinkamai nevykdė teismo jai skirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Nuteistoji neinformavo Probacijos skyriaus apie savo gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Be to, nuteistoji, bÅ«dama supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, taip pat bausmės vykdymo planu neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti ir nevykdo plane numatytos priemonės du kartus per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių. Teismo posėdyje nuteistoji paaiÅ¡kino, kad tinkamai vykdyti skirto įpareigojimo ir kitų aprobuojamo asmens pareigų negali dėl turimos priklausomybės alkoholiui, tačiau nori gydytis.

Sutinka, jog jai bÅ«tų skirtas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo. Probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė prašė pakeisti įpareigojimÄ dirbti į įpareigojimÄ gydytis priklausomybę. Ä®vertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, iÅ¡klausęs nuteistosios, Probacijos skyriaus atstovės ir prokurorės nuomonių ir atsižvelgęs į tai, jog probuojamoji sutiko, kad bÅ«tų paskirtas kitas įpareigojimas, t. y. įpareigojimas gydytis priklausomybės ligÄ , teismas turi pagrindo manyti, jog siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamosios elgesiui, atstatyti socialinio statuso vertingumÄ ir iÅ¡naudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistosios probacijÄ , tikslinga nuteistajai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pakeisti kitu - įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nuteistajai K. K. 2017 m. kovo 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 4 punkte numatytu įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo.

Ä®pareigojimo gydytis nuo alkoholizmo vykdymo laikotarpio pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Kristina BaÅ¡kienė