f2ff3951-a060-4618-8686-75261cc7dad0 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-329-783/2016Teisminio proceso Nr.: 4-26-3-00290-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) ROIK:16059308938 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                          2016 m. liepos 19 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas                                           n u s t a t ė :   A. K. 2016 m. liepos 2 d. 7.45 val. KupiÅ¡kio m., Krasnavos g. vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,77±0,02 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ .

A. K. teismo posėdyje kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog 2016 m. liepos 2 d. vakare vartojo alkoholį, kitos dienos rytÄ jautėsi gerai ir papraÅ¡ytas darbdavio vyko į darbÄ , kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, jam nustatytas neblaivumas. Su alkotesterio rodmenimis sutiko, į medicinos įstaigÄ dėl pakartotinio tyrimo nebuvo vykęs. Dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonės, nes yra dirbantis, netekus teisės, jį atleis iÅ¡ darbo, praras galimybę mokėti ir iÅ¡laikymÄ vaikui.

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: Blaivumo testo šaknele (b.l. 8), iš kurios matyti, jog A. K. 2016 m. liepos 2 d. 07.55 val. išpučiamame ore nustatyta 0,77 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pažyma (b.l. 11-12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 13), jog A. K. nuo (duomenys neskelbtini) turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 22), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo A. K., sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ A. K. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas padarytas ryte, rajono centro ribose), pavojingumo laipsnį, į konstatuotÄ neblaivumo dydį (lengvas girtumo laipsnis, arčiau minimumo), į asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b.l. 14-18), yra dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, į byloje esančiÄ vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių nebuvimÄ , skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose (ATPK 302 straipsnio pagrindai).

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veikÄ padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o netaikyti papildomos administracinės nuobaudos – teisės atėmimo vairuoti transporto priemones, nurodo, jog ji jam yra bÅ«tina, Å¡ios teisės neturint neteks darbo, galimybės mokėti iÅ¡laikymÄ vaikui.

Tačiau pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai, galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Nustatyta, jog A. K. girtumas, įskaičius prietaiso ±0,017 ‰ paklaidÄ , leistinÄ minimaliÄ ribÄ virÅ¡ijo 0,34 promile, kas teismų praktikoje nelaikoma nežymiu virÅ¡ijimu (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. ATP-853-582/2012, Nr. ATP-1048-245/2012, Å iaulių apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-514-135/2012, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-1146-648/2012, Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-435-581/2014), A. K., nors ir neturėjo galiojančių nuobaudų, nuo 2003 m. spalio 17 d. iki 2012 m. kovo 8 d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus 8 kartus buvo taikomos administracinio poveikio priemonės, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ , 2005-11-10, už vairavimÄ neblaiviam (ATPK 126 straipsnio 1 dalis), todėl jo veika negali bÅ«ti pripažinta mažareikÅ¡me, o asmenybė – iÅ¡skirtinai teigiamai charakterizuojama, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobaudos skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai dėl apsunkintų jo paties poreikių tenkinimo, pridėta charakteristika (b.l.

25) gali bÅ«ti vienos iÅ¡ sÄ lygų, tačiau neturi lemiamos reikÅ¡mės taikant iÅ¡imtinius atsakomybės Å¡velninimo pagrindus, numatytus ATPK 301 straipsnyje. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstami ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ . Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieÅ¡ pradėdamas vairuoti transporto priemonę bÅ«damas neblaivus turi numatyti galimas neigiamas pasekmes tiek sau, tiek kitiems, ir bÅ«damas suinteresuotas – to nedaryti.

A. K. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 straipsnis). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas              n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas Å¡ios nuobaudos vykdymo nesustabdo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis