f2fe4e00-f1d9-421b-bff3-2efc10fc02ca · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2134-918/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05393-2013-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.4; 77.4.2; 78.2.1; 99.7; 116.1; 116.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Miglei Virbickaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. P. ir jos atstovei advokatei Giedrei Kazakevičienei, atsakovui R. B., iÅ¡vadÄ teikiančių institucijų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai DomaÅ¡evičienei, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Surdokaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

P. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (5-7 b. l.) praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters U. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės ir 6000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ susidariusį nuo 2011 metų liepos mėnesio skaičiuojant po 300 Lt už 20 mėnesių.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovu kartu gyveno nuo 2010 metų rudens, tačiau santuokos sudarę nebuvo. Atsakovas ieÅ¡kovę paliko likus keliems mėnesiams iki dukters gimimo. Gimus dukrai, atsakovas ja visiÅ¡kai nesidomėjo, nesirÅ«pino ir neiÅ¡laikė. U. P. poreikiams tenkinti per mėnesį reikalinga 960 Lt. IeÅ¡kovės pajamos per mėnesį sudaro 991 Lt. IeÅ¡kovės augina dar dvi nepilnametes dukras M. Å . ir D. S., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, jos materialinė padėtis sunki. Posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo pripažino, pasirašė standartinę ieÅ¡kinio dalies pripažinimo formÄ . Atsakovas žinojo, kad ieÅ¡kovė laukėsi, buvo tikras dėl savo tėvystės, tačiau paliko ieÅ¡kovę dar iki vaiko gimimo. Abejonių, kad yra U. tėvas, neturi. Sutiko dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove ir dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Nurodė, kad visos iÅ¡laikymo sumos negalės iÅ¡ karto sumokėti, neturi tokių pajamų.

Dėl praÅ¡omo iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dydžio ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo Å¡alys sudarė taikos sutartį, numatė iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumokėjimo dalimis grafikÄ .IÅ¡vadÄ teikiančių institucijų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Mergaitės gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiks vaiko interesus.

IÅ¡laikymÄ atsakovas privalo teikti pagal savo materialines galimybes. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina. Dėl tėvystės nustatymo. IÅ¡ gimimo liudijimo nustatyta, kad U. P., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieÅ¡kovė A. P., kilmė iÅ¡ tėvo nenustatyta (9 b. l.). Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino ieÅ¡kinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, todėl suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).PareigÄ apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimÄ Ä¯tvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai.

Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę, t.y. vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste Å¡is interesas ginamas 8 str. (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) nuostatos laikymusi. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ . Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str.). 2013-12-17 nutartimi byloje paskirta DNR ekspertizė, Å¡alys įpareigotos nuvykti pas ekspertus 2014-01-17 11.00 val., byla sustabdyta (68-69 b. l.). 2014-01-22 teisme gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad paskirtÄ dienÄ Ä¯ laboratorijÄ atvyko ieÅ¡kovė A.

P. su vaiku U. P., atsakovas R. B. neatvyko (78 b. l.). 2014-01-28 nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas. Teismo posėdžio metu atsakovas ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo pripažino, pasirašė standartinę ieÅ¡kinio dalies pripažinimo formÄ .IÅ¡dėstyti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai, atsakovo paaiÅ¡kinimai ir ieÅ¡kinio dalies dėl tėvystės nustatymo pripažinimas patvirtina, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustatytina, jog ieÅ¡kovės dukters U.

P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d., CPK 178, 186, 197, 185 str.). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Å¡alys sudarė teismui taikos sutartį, prašė teismo jÄ patvirtinti ir bylos dalį dėl Å¡ių reikalavimų nutraukti.             Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Å alys pasinaudojo teise užbaigti bylÄ taikos sutartimi abipusiai priimtinų nuolaidų bÅ«du (CPK 42 str. 1 d.).Å alių nepilnametė dukra U. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo gimimo faktiÅ¡kai gyvena su motina ieÅ¡kove A. P.. IeÅ¡kovė praÅ¡o dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, Å¡iam reikalavimui atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas su vaiku nebendrauja, tarp jų emocinio ryÅ¡io nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, užtikrintų įprastÄ emocinę ir socialinę aplinkÄ .

Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Pripažinus atsakovÄ ieÅ¡kovės dukters tėvu, jam atsiranda pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Taikos sutarties sudarymo pasekmės Å¡alims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Ä®vertinus Å¡alių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad taikos sutarties sudarymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, Å¡alių, jų nepilnametės dukters ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 2 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinės bylos dalis dėl šių reikalavimų nutrauktina (CPK 293 str.5 d.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams), jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-03-04 ir 2013-12-20 sprendimu ieškovė yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jos nepriteistinos.

Šalims sudarius taikos sutartį ir sutarus neatlyginti viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų, advokato atstovavimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 216 Lt žyminis mokestis (CPK 79, 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.) ir 35 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 d., 92 str.), iš viso 251 Lt. Atsakovui išaiškinama, kad jis gali raštu prašyti teismo atleisti jį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.

PraÅ¡ymas turi bÅ«ti motyvuotas ir pagrįstas įrodymais (CPK 96 str. 7 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270, 391, 443 str., 444 str. 2d. 1p., 448 str. 1d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad atsakovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Patvirtinti ieÅ¡kovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytos taikos sutarties sÄ lygas:„1.

Nepilnametės U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. P., a. k. (duomenys neskelbtini)2. Atsakovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt (trys Å¡imtai Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 metų balandžio 5 dienos iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymo sumas indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. Atsakovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja per 30 mėnesių sumokėti 6000 Lt (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai Lt) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už 2011m. rugpjūčio – 2013 m. balandžio mėnesius mokant po 200 Lt per mėnesį.4. U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama nepilnametės įstatyminė atstovė A. P., a. k. (duomenys neskelbtini)5. Å alys savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų viena iÅ¡ kitos nereikalauja.“ Civilinės bylos dalį dėl reikalavimų nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nutraukti.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 251 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt vienas Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Aistė Petrevičienė