f2fdef83-eb0e-4fc0-8dc7-959dd8f2e373 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.–1891-506/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01333-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.; 21.9.9.; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,

sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokato padėjėjui Vaidui Poplovuchinui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. A. (P. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

P. A. 2019-03-03 02.14 val. Pylimo gatvėje Vilniuje vairavo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,4 promilės neblaivumas, tai yra, savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole, kuriame užfiksuotos faktinės nusižengimo padarymo aplinkybės, P. A. nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi. (2 b. l.)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad vairavo neblaivus, nes reikėjo skubiai nuvažiuoti pas motinÄ , su kuria gyvena jo neįgalus brolis V. B. (V. B.). Dėl savo poelgio labai gailisi. Vairavo transporto priemonę, kurios savininkas oficialiai yra jo draugės tėvas, tačiau automobiliu įprastai naudojasi jo draugė I. S.. Jis pats didesnę laiko dalį gyvena Anglijoje, ten dirba, uždirba apie 2000 svarų sterlingų per mėnesį, tačiau jo reikmėms iÅ¡ uždarbio lieka apie 1000 svarų sterlingų. Prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokato padėjėjas Vaidas Poplovuchinas prašė P. A. skirti mažesnę baudÄ , negu numatytasis įstatyme minimalus dydis.

Be traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltės pripažinimo, jo kaltę dėl inkriminuoto nusižengimo patvirtina tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Liudytoja I. S. teismo posėdyje parodė, kad automobiliu, kuriuo jos draugas P. A. padarė administracinį nusižengimÄ , naudojasi ji pati, automobilis priklauso jos tėvui. Pažeidimo dienÄ ji ir P. A. buvo svečiuose, abu vartojo alkoholį. Grįžusi namo, ji nuėjo miegoti. Vėliau sužinojo, kad P. A. jos automobiliu važiavo pas savo motinÄ , su kuria kartu gyvena jo neįgalus brolis, nes pastarajam reikėjo skubios pagalbos.

IÅ¡ policijos pareigÅ«no Pavelo Lozarionoko (Pavel Lozarionok) tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad patruliavo 2019-03-03, 02.14 val. patikrinimui sustabdė automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo P. A., nuo vairuotojo sklido aitrus alkoholio kvapas; vairuotojo pažymėjimo nepateikė; alkoholio matuokliu nustatė 1,4 promilės neblaivumÄ ; P. A. buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis perduotas I. S.. (3 b. l.)

Iš alkotesterio Alcotest 6810 numeris ARBL-0747, 0847428 duomenų matyti, jog P. A. 2019-03-03 02.14 val. užfiksuotas 1,4 promilės neblaivumas; patikros sertifikatas Nr. 0847428 galioja iki 2019-03-21. (2, 13 b. l.)

VÄ® Regitra registracijos liudijime Nr. F 403827 nurodyta, kad automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra T. S. (T. S.). (16-17 b. l.)

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad P. A. administracinėmis nuobaudomis nėra baustas. (5 b. l.)

Vertindamas administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami padaryti iÅ¡vadÄ , jog P. A. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, nes jis protokole nurodytomis aplinkybėmis pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims bei asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neturėdamas Å¡ios teisės bei bÅ«damas neblaivus, kai vairuotojui nustatytas 1,4 promilės neblaivumas.

P. A. atsakomybę lengvina, kad jis dėl nusižengimo visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę vienos lengvinančios aplinkybės buvimÄ , į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – minėta, kad nė karto nebaustas administracinėmis nuobaudomis.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti įgyvendinta P. A. skiriant ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso straipsnio sankcijoje. Atsižvelgus į aplinkybę, kad P. A. turi nuolatinį darbÄ ir pastovias kasmėnesines pajamas, į paties pažeidėjo apibÅ«dintÄ jo turtinę padėtį, dar labiau Å¡velninti baudos dydį nėra pagrindo.

Nors P. A. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau jis nusižengimui padaryti panaudojo ne jam pačiam, o trečiojo asmens T. S. vardu registruotÄ automobilį, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo P. A. skirti ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ , kadangi tai prieÅ¡tarautų įstatymui ir pažeistų trečiojo asmens teises bei teisėtus interesus (ANK 29 straipsnis).

Vadovaudamasis 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646Â straipsniais, teismas

n u t a r i a :

P. A. (P. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) –19098265705.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja