f2fdc200-be48-4217-8ea7-548ac8a8a149 · Kauno miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-11541-773/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-07885-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Eimarta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno Å¡vara“, į.k. 132616649, (toliau-ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Eimarta“, į.k. 234999930, (toliau-atsakovas) 115,69 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame atsakovui nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti buvo siųsti ieÅ¡kinyje ir VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡e apie juridinį asmenį nurodytu atsakovo buveinės adresu TamulÅ¡ios g. 4, Kaune (b.l. 3, 28, 32), tačiau grįžo neįteikti su žymomis, kad UAB „Eimarta“ savininkė mirusi, Å¡ios firmos nėra (b.l. 26, 29).

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti ir įmonės įregistravimo pažymėjime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 22), tačiau taip pat grįžo neįteikti su žyma, kad persikraustė (b.l. 31). Atsakovui procesiniai dokumentai pakartotinai buvo siųsti VĮ Registrų centras išraše apie juridinį asmenį nurodytu atsakovo buveinės adresu Tamulšios g. 4, Kaune (b.l. 32), tačiau ir vėl grįžo neįteikti su žyma, kad šio adresato nėra (b.l. 36). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovui teismo dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t.y. išsiuntus juridinio asmens buveinės adresu ir laikomu įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, tačiau jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: skolos paskaičiavimo dokumento (b.l. 7-8), 2005 m. sausio 11 d. miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų (b.l. 10-21), įmonės įregistravimo pažymėjimo (b.l.

22) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 115,69 Lt skola.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminio mokesčio (b.l.

5) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.), o 10,16 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Eimarta“, į.k. 234999930, adresas TamulÅ¡ios g. 4, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT27007580000046776, AB bankas Snoras, ieÅ¡kovo UAB „Kauno Å¡vara“, į.k. 132616649, adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT82 7300 0100 0227 9438, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 115,69 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika litų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis centus) skolos ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų,Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Eimarta“, į.k. 234999930, adresas TamulÅ¡ios g. 4, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT27007580000046776, AB bankas Snoras, 10,16 Lt (deÅ¡imt litų ir Å¡eÅ¡iolika centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Mindaugas Šimonis