f2fd7993-1753-4f22-b7ef-e49511a33426 · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas P                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1225-1005/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27606-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4. 1.1.7.1. 1.1.7.2.1. 1.2.4.6.1.(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 17 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-25 nutartimi Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (3 veikos) ir 145 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio r. apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 149 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio r. apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-08-21 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., subendrintos Kupiškio r. apylinkės teismo 2014-05-22 ir Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017-01-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-08-21 nutartimi paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pagal KupiÅ¡kio r. apylinkės teismo 2014-05-22 ir Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžius dalį – 5 mėnesius – ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. U. 2018 m. birželio 10 d., apie 10.50 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, R. K. sudavė kumščiu du kartus į deÅ¡inę ausį taip sukėlė jam fizinį skausmÄ ir kumščiu sudavė du kartus į kairę ausį, padarydamas odos nubrozdinimÄ kairėje ausyje, taip nežymiai sutrikdė sveikatÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Å iais savo veiksmais A. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu A.

U. parodė, kad 2018-06-05 jis buvo paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, grįžo gyventi pas mamÄ (duomenys neskelbtini). Visas dienas iki 2018-06-10 pietų jis vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad 2018-06-10 jis buvo A. K. namuose (duomenys neskelbtini), nes A. yra jo patėvis. Kažkuriuo metu, galbÅ«t iÅ¡ ryto, gali bÅ«ti toks laikas, koks paraÅ¡ytas jam pareikÅ¡tame įtarime atėjo į tuos namus A. brolis R., kuris buvo neblaivus. Kadangi pas A. vartojo alkoholį, tai matyt R. norėjo prisijungti.

Nežino dėl ko, bet jis su R. pradėjo pyktis, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Matyt jį R. supykdė, ir tada jis galėjo trenkti kumščiu R. į ausis, to tikrai nepamena per savo girtumÄ , bet iÅ¡ kitų asmenų, kurių nenorėtų įvardinti, sužinojo, kad tikrai R. trenkė galbÅ«t tiek kartų kiek paraÅ¡yta jam pareikÅ¡tame įtarime, du kartus kumščiu į kairę ausį ir du kartus į deÅ¡inę ausį. R. daugiau nematė po Å¡io incidento. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip įvyko.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirta bausmė - areÅ¡tas. (b. l. 118-120; 131-134)Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuosavybės teise jam priklausantis butas yra adresu (duomenys neskelbtini). Jo bute gyvena jo brolis A. K., kuris Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs dirbti į kitÄ miestÄ . 2018-06-10 apie 8 val. eidamas pro Å¡alį nutarė užeiti į jam priklausantį butÄ . Užėjęs ten rado buvusiÄ A. sugyventinę S. K. su sÅ«numis D. ir A.

Bute dar miegojo keli asmenys, bet kas tokie, jis nežino. Kalbėdamas su S. jis iÅ¡gėrė alaus. Po to, jis išėjo nusipirkti alaus. Kai grįžo į butÄ kalbant su S. sÅ«numi A. jis sukonfliktavo, kuris kambaryje supykęs už jo pasakytus žodžius apie kalėjimÄ trenkė ne mažiau keturių smÅ«gių kumščiais pataikydamas jam į abi ausis, į kiekvienÄ po du kartus. PrieÅ¡ suduodant A. smÅ«gius jo veide buvo maždaug dviejų dienų senumo žaizdos-kairėje kaktos pusėje virÅ¡ antakio nubrozdinimas, kairėje pusėje po akimi, skruoste nubrozdinimas ir kairėje pusėje prie nosies (virÅ¡ lÅ«pos) nubrozdinimas.

Dėl Å¡ių sužalojimų niekam pretenzijų neturi, juos pasidarė pats griÅ«damas. Praėjus maždaug trims valandoms, kai A. sudavė jam smÅ«gius iÅ¡ kairės ausies pradėjo bėgti kraujas, todėl jis nuėjo į KupiÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių iÅ¡ kur jį nuvežė į Panevėžio ligoninę, o iÅ¡ ten po apžiÅ«ros paleido į namus, pasakę, kad nieko baisaus nėra. A. smÅ«gius jam sudavė 2018-06-10 apie 10.50 val., o po to jis iÅ¡ karto iÅ¡ savo buto iÅ¡bėgo ir pranešė policijai, nes savo veiksmais A. sukėlė jam fizinį skausmÄ . (b. l. 23)Liudytojas D.

U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. U. yra jo brolis. Kelias dienas tai yra nuo A. grįžimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis buvo pas A. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), ten visas dienas vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo tuose namuose labai daug asmenų, bet koks asmuo kuriÄ dienÄ buvo tuose namuose jis negali pasakyti, nes daug dienų iÅ¡ eilės gėrė. Nežino kuriÄ tiksliai dienÄ , bet gali bÅ«ti 2018 m. arba birželio 9 arba 10 dienÄ , jis ėjo link A. namų ir pamatė kaip iÅ¡ A. namo iÅ¡eina R.

K., kurio veidas buvo kruvinas. Jis su R. nekalbėjo, nes R. greitu žingsniu ėjo link K. kiemo. (b. l. 43-46)Iš R. K. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2018-06-10, apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise jam priklausančiame bute, kilus žodiniam konfliktui jį sumušė pažįstamas A. U.. A. kumščiais sudavė jam ne mažiau keturių smūgių pataikydamas po du kartus į abi ausis. Praėjus maždaug 3 valandoms po smūgio sudavimo jam iš kairės ausies ėmė bėgti kraujas.

Dėl sužalojimo pats kreipėsi į KupiÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių iÅ¡ kur buvo iÅ¡vežtas į Panevėžio ligoninę, o iÅ¡ ten po apžiÅ«ros paleistas į namus. Dėl tolesnio gydymosi pas gydytojÄ nesikreips. PraÅ¡o dėl jam sukelto fizinio skausmo pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir kaltÄ asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (b. l. 1)IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėtas butas, jo patalpos, pėdsakų reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos tyrimui neužfiksuota. (b. l. 12-16)IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vizualiai apžiÅ«rėjus nukentėjusįjį R.

K. veide užfiksuota nubrozdinimai, pasidengę šašu kairiame antakyje ir kaktoje virš jo nubrozdinimai po kaire akimi ir skruoste, nubrozdinimas kairėje pusėje prie nosies. Kairės ausies kaušelis paraudęs, vietomis matosi sukrešėjusio kraujo likučiai. Dešinėje ausyje sužalojimų paviršinių neužfiksuota. (b. l. 26-30)Iš specialisto išvados Nr. G 840/2018 (05) matyti, kad R. K. nustatyta muštinė žaizda kaktoje ir odos nubrozdinimas kairėje ausyje. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem kieto buko daikto trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku smūgiuojant kumščiu ir panašiai.

Dėl nustatytų sužalojimų R. K. sveikata sutrikdyta nežymiai. (b. l. 40)A. U. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant areÅ¡tÄ . (b. l. 140)Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A. U. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.A. U. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes.

Be A. U. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiojo R. K., liudytojo D. U. parodymai, specialisto iÅ¡vadoje, įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys. A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę A.

U. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ smurtinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra teistas (b. l. 58-103), yra baustas administracine tvarka (b. l. 104-109), nedirbantis (b. l. 110).Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, A. U. yra skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. U. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.              Ikiteisminio tyrimo metu A. U. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. U. paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.             Iki bausmės vykdymo pradžios A.

U. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. U. sulaikymo vykdant nuosprendį.A. U. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Raimundas Rakauskas