f2fcfb4c-7a36-4110-9f84-e8fc16c860db · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2911-940/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08390-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; (S) 3.4.5.11. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. kovo 30 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl antstolio S. R. veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui S. R., AB „Panevėžio energija“, Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, AB „Panevėžio butų Å«kis“, ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį S. R., praÅ¡ydamas perduoti visas jo žinioje užvestas ir galimai ateityje iki 2018 m. gruodžio 31 d. užvedamas vykdomÄ sias bylas antstoliui A. B.; panaikinti privalomų vykdomųjų mokesčių skaičiavimÄ antrai ir kitoms vykdomosioms byloms, kuriose dalyvauja pareiÅ¡kėjas; įtraukti prokurorÄ pareiÅ¡kimui dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo pateikti.Nurodo, kad antstolis S. R. atsisako perduoti jo žinioje esančias vykdomÄ sias bylas antstoliui A. B., taip didinamos vykdomosios iÅ¡laidos.

Pažymėjo, jog visas vykdomÄ sias bylas vykdant vienam antstoliui nereikėtų atlikti tų pačių veiksmų kelis kartus, todėl vykdomųjų iÅ¡laidų dydis bÅ«tų mažesnis. Nurodo, kad tokiais veiksmais antstolis pažeidžia ne tik skolininko interesus bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , todėl į bylos nagrinėjimÄ bÅ«tina įtraukti prokurorÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad antstoliai A. B. ir V. Ž. praleido visus terminus pateikti atsakymus skolininko praÅ¡ymams. Prašė teismo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Atkreipė dėmesį, kad teismas be pagrindo iÅ¡ proceso paÅ¡alino antstolę V. Ž., antstolį A. B..Antstolis S. R. patvarkymu Nr. S-3.5-506 skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0102/13/02150, Nr. 0102/13/02375, Nr. 0102/15/00167, Nr. 0102/15/01490, Nr. 0102/16/01863, Nr. 0102/16/02268, perdavė nagrinėti teismui. Antstolis nurodė, kad vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui vykdyti gali pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo atstovas, vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusi institucija ar pareigÅ«nas. Antstolio teisės perduoti vykdomÄ jį dokumentÄ kitam antstoliui Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) ir kiti įstatymai nenumato.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, patvirtinančių antstolio neteisėtus veiksmus.

Pažymėjo, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas renkasi antstolį pagal skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir tik iÅ¡ieÅ¡kotojui priklauso teisė spręsti dėl vykdomojo raÅ¡to perdavimo kitam antstoliui. Prašė pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atmesti.Kitų suinteresuotų asmenų atsiliepimų negauta. Apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 64). Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka V. J. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka.

Pagal CPK XXXI skyriuje nustatytÄ tvarkÄ skundai dėl antstolių veiksmų nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 6 dalis), kuriÄ detalizuoja CPK 510, 512-513 straipsniai. CPK 443 straipsnio 5 dalis numato, kad XXV skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai CPK V dalyje nurodoma kitaip. BylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę nuspręsti konkrečiÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Taigi įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , kiekvienu atveju nuspręsti, ar bylÄ dėl antstolio veiksmų reikia nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 5 dalies nuostatomis, bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes byloje nenustatė aplinkybių dėl žodinio bylos nagrinėjimo bÅ«tinumo. Faktinės bylos aplinkybės Antstolio S. R. žinioje yra užvestos Å¡eÅ¡ios vykdomosios bylos dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. J., t. y.: vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268 iÅ¡ieÅ¡koma 7,53 Eur skola iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1543-882/2013 (v. b.

Nr. 0102/16/02268 v. b. l. 1); vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863 iÅ¡ieÅ¡koma 1003,99 Eur skola, 5 procentai procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Panevėžio energija“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-1556 (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 2-3); vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01490 iÅ¡ieÅ¡koma 903,27 Eur skola, 5 procentai procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Panevėžio energija“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-978 (v. b.

Nr. 0102/16/01490, v. b. l. 1-2); vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/00167 iÅ¡ieÅ¡koma 420,88 Eur skola, 5 procentai procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Panevėžio butų Å«kis“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-1545 (v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 1); vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02375 iÅ¡ieÅ¡koma 211,68 Eur skola 5 procentai procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Panevėžio energija“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5613-837/2013 (v. b.

Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 1); vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02150 iÅ¡ieÅ¡koma 7,10 Eur skola iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-2600-940/2013 (v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 2). Bendra iÅ¡ieÅ¡kotina suma 2554,45 Eur (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 22, 31).IÅ¡ vykdomosiose bylose esančių duomenų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojai dėl vykdomųjų dokumentų vykdymo kreipėsi į antstolį S. R. (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 2, v. b.

Nr. 0102/16/01863, b. l. 1, v. b. Nr. 0102/15/01490, b. l. 3, v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 2, v. b. Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 1, v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 1). Vykdomieji dokumentai priimti vykdyti, priimti raginimai dėl vykdomųjų dokumentų įvykdymo gera valia, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimai. Pasibaigus raginimuose nurodytiems terminams antstolis pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių matyti, kad V. J. nesutinka su paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis, kadangi kiekvienoje vykdomojoje byloje atliekami iÅ¡ esmės tokie pat veiksmai, kuriuos antstolis apmokestina atskirai, todėl praÅ¡o naikinti privalomų vykdomųjų mokesčių skaičiavimÄ antrai ir kitoms vykdomosioms byloms.

Nesutinka, kad vykdomÄ sias bylas vykdo antstolis S. R. ir praÅ¡o perduoti jas kito antstolio žinion. Dėl vykdomųjų dokumentų perdavimo antstoliui A. B. Vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti antstoliui, kurio aptarnaujamoje teritorijoje yra vykdymo vieta (Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI) 3 str.). Jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo pagal Å¡io asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ (CPK 590 str. 1 d.). Taip pat vykdymo vieta nustatoma pagal vykdomajame dokumente nurodytus duomenis apie skolininkÄ arba pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktus duomenis (SVI 3 str.).

Nustatyta, kad skolininko gyvenamoji vieta 2013 metais (anksčiausiai pradėtos vykdyti vykdomosios bylos, esančios S. R. žinioje, metu) buvo ir iki Å¡iol yra adresu (duomenys neskelbtini), vykdomuosiuose dokumentuose taip pat nurodomas Å¡is adresas. CPK 650 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui gali pateikti vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo atstovas, vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusi institucija ar pareigÅ«nas. SVI 3 str. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui, pateikia praÅ¡ymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Nagrinėjamu atveju vykdomieji dokumentai išduoti išieškotojoms AB „Panevėžio energija“, Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, AB „Panevėžio butų ūkis“. Vykdomosiose bylose yra išieškotojų prašymai adresuoti antstoliui S. R. priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti. Vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti antstoliui laikantis CPK nustatytos tvarkos (CPK 590 str. 1 d., 650 str.). Antstolis vykdomuosius dokumentus, nenustatęs akivaizdžių kliūčių jų priėmimui, priėmė ir pradėjo vykdomuosius veiksmus (CPK 651 str.).

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ vykdomuosius dokumentus vykdo tas antstolis, į kurį kreipiasi iÅ¡ieÅ¡kotojas ar kiti CPK 650 straipsnio 1 dalyje numatyti subjektai. Taigi, teisė pasirinkti antstolį pagal jo aptarnaujamÄ teritorijÄ ir vykdymo vietÄ Ä¯statymu yra suteikta iÅ¡ieÅ¡kotojui, ne skolininkui. Remiantis tuo, nėra teisinio pagrindo perduoti vykdomÄ sias bylas kito antstolio žinion. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas perduoti vykdomÄ sias bylas vykdyti kitam antstoliui atmestinas. Dėl vykdymo iÅ¡laidų dydžio ir jų pagrįstumo Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (CPK 609 str., SVI 43.1.-43.2. str.).

SVI 41 str. numato, kad jei skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato SVI (CPK 609 str.). Dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nustatyta, kad 2018 m. kovo 6 d. priimtuose vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimuose yra nurodytos iÅ¡laidos už antstolio veiksmų atlikimÄ , atlygis antstoliui bei pirminiais apskaičiavimais: 2013 m. spalio 15 d. priimtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas (v. b.

Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 3), 2013 m. rugsėjo 23 d. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 4), 2015 m. sausio 26 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 5), 2015 m. rugsėjo 1 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/15/01490, v. b. l. 5), 2016 m. gruodžio 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 5-6) bei 2016 m. spalio 10 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 9), apskaičiuotos vykdomosios išlaidos. 2018 m. kovo 6 d. priimti vykdymo išlaidų apskaičiavimai, kuriais vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268 paskaičiuotos 24,29 Eur vykdymo išlaidos (v. b.

Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 33), vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863 – 191,28 Eur (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 29), vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/01490 – 177,64 Eur (v. b. Nr. 0102/15/01490, v. b. l. 10), vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/00167 – 100,67 Eur (v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 18), vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02375 – 67,19 Eur (v. b. Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 30), vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02150 – 26,55 Eur (v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 8). Konstatuotina, jog visi pirminiai vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimai yra 2018 m. kovo 6 d. priimtų paskaičiavimų dalis, todėl teismas, spręsdamas apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų pagrįstumÄ ir dydį pasisako tik dėl vykdymo iÅ¡laidų nurodytų 2018 m. kovo 6 d. paskaičiavimuose.

Dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6892, vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02375 Apskaičiuotos 24,00 Eur dydžio bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis ir nevirÅ¡ijančiomis SVI 1 lentelės 4 punkto, nes vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos dydis – 211,68 Eur ir 46,48 Eur palÅ«kanos.Už antstolio suraÅ¡yto dokumento nuoraÅ¡o iÅ¡davimÄ apskaičiuoti 3,60 Eur. SVI 3 lentelės 3 punktas numato, kad už kiekvienos patvirtintos kopijos iÅ¡davimÄ skaičiuojamas 1,20 Eur mokestis.

Ä®vertinus vykdomosios bylos eigÄ , tai, kad patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui CPK 605 str. nustatyta tvarka (CPK 609 str., 610 str., 611 str.), Å¡ios vykdymo iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis netiesioginiais įrodymais. IÅ¡ 2013 m. spalio 15 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, kad apskaičiuotos 3,60 Eur (12,42 Eur) iÅ¡laidos už siunčiamų dokumentų kopijas. Vykdomojoje byloje yra žyma apie raginimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡siuntimÄ , todėl laikytina, kad Å¡ios iÅ¡laidos apskaičiuotos tinkamai ir nepažeidžiant SVI normų.Paskaičiuoti 2,00 Eur už patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo parengimÄ bei 2,00 Eur už raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ .

Nustatyta, kad tokie dokumentai priimti (v. b. Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 2, 29), mokestis už juos nevirÅ¡ija SVI 3 lentelės 4 ir 6 punktų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos tinkamai apskaičiuotomis.Apskaičiuotas 33,56 Eur atlygis antstoliui. Pagal SVI 49 str. kai vykdomajame dokumente yra nurodytos palÅ«kanos, kurios turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.), palÅ«kanų suma neįskaičiuojama į iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , nustatant mokėtinas vykdomosios bylos bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas, tačiau palÅ«kanų suma įskaičiuojama į bendrÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumas, nustatant atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydį.

Teismas atkreipia dėmesį, kad kai antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko vykdo pagal keletÄ vykdomųjų dokumentų, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų vykdomųjų dokumentų, iÅ¡ieÅ¡kotinÄ ir realiai iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumas SVI nustatyta tvarka (SVI 54 str.). Byloje nenustatyta, kad apskaičiuodamas atlygio antstoliui dydį, S. R. bÅ«tų pažeidęs SVI 1 lentelės 11 punktÄ , nes bendras skolos su palÅ«kanomis dydis – 2882,36 Eur.

IÅ¡ 2018 m. kovo 6 d. patvarkymo dėl informacijos suteikimo Nr. S-3.5.-71 matyti, kad atlygis antstoliui buvo proporcingai iÅ¡dalintas ir nurodytas kiekvienoje vykdomojoje byloje vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime. Nei SVI, nei CPK nenumatytas draudimas proporcingai paskirstyti atlygį antstoliui kiekvienoje vykdomojoje byloje, todėl konstatuotina, jog antstolis, apskaičiuodamas Å¡ias vykdymo iÅ¡laidas, teisės normų nepažeidė.Paskaičiuotos iÅ¡ viso 2,03 Eur (7,00 Lt) kitos iÅ¡laidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims (0,58 Eur už pavedimÄ , 1,45 Eur už paÅ¡tÄ ).

Atsižvelgiant į vykdomųjų veiksmų atlikimo eigÄ , vykdomojoje byloje esančias žymas, įvertinus ir tai, kad jos yra protingo dydžio, laikytina, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos. Dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6885, vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02150; vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6945, vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/01490; vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6942, vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/00167; vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6951, vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268; vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6947, vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863 Vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02150 apskaičiuotos 16,00 Eur dydžio bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis ir nevirÅ¡ijančiomis SVI 1 lentelės 2 punkto, nes vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos dydis – 7,10 Eur.Vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/01490 apskaičiuotos 36 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija SVI 1 lentelės 7 punkto ir yra pagrįstos, nes iÅ¡ieÅ¡koma suma – 903,27 Eur.Vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/00167 apskaičiuotos 28,00 Eur dydžio bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis ir nevirÅ¡ijančiomis SVI 1 lentelės 5 punkto, nes vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos dydis – 420,88 Eur.Vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268 apskaičiuotos 16 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija SVI 1 lentelės 2 punkto ir yra pagrįstos, nes iÅ¡ieÅ¡koma suma – 7,53 Eur.Apskaičiuotos 36,00 Eur dydžio bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863 laikytinos pagrįstomis ir nevirÅ¡ijančiomis SVI 1 lentelės 7 punkto, nes vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos dydis – 1003,99 Eur.Nustatyta, kad papildomų iÅ¡laidų dydis visose vykdomosiose bylose (iÅ¡skyrus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0102/16/02268, kurioje neskaičiuotos iÅ¡laidos už kopijų iÅ¡davimÄ ir raginimÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0102/16/01863, kurioje papildomai paskaičiuotas 2,00 Eur mokestis už 2016 m. spalio 10 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimÄ ), yra 7,60 Eur (3,60 Eur antstolio suraÅ¡yto dokumento nuoraÅ¡o iÅ¡davimas, 2,00 Eur už raginimÄ ir 2,00 Eur už patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo).

Teismas plačiau dėl Å¡ių iÅ¡laidų pagrįstumo nepasisako, nes jos apskaičiuotos taip pat, kaip vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02375. Vykdomųjų bylų duomenys pagrindžia Å¡ias iÅ¡laidas (v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 3-4; v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 3-4; Nr. 0102/15/01490, v. b. l. 4,6; v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 32; v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 7, 28, žymos.), todėl apskaičiuotos papildomos iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis.Vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268 2016 m. gruodžio 20 d. priimto patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas bei iÅ¡laidų už Å¡io patvarkymo paskaičiavimÄ , vykdomojoje byloje nėra.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. gruodžio 29 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡ytos piniginės lėšos (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 17), darytina iÅ¡vada, kad patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas buvo priimtas, nes neatlikus piniginių lėšų areÅ¡to priverstinai nuraÅ¡yti piniginių lėšų faktiÅ¡kai neįmanoma. Paskaičiuoti 2,00 Eur už patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas parengimÄ (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l.

33) atitinka SVI 3 lentelės 9 punktÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikomos pagrįstomis.Yra pagrindas detaliau pasisakyti dėl vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863 paskaičiuotų 2,00 Eur už 2016 m. spalio 10 d. priimto iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimÄ (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 29). Paskaičiuotas 2 Eur mokestis nevirÅ¡ija SVI 3 lentelės 17 punkto, tačiau Å¡io patvarkymo priėmimo neįrodo nei vykdymo proceso eiga, nei atlikti veiksmai. Be to, antstolis 2018 m. kovo 6 d. patvarkyme dėl informacijos suteikimo Nr. S-3.5.-71 pats pažymi, kad vykdomosiose bylose Nr. 0102/13/02150, Nr. 0102/13/02375, Nr. 0102/15/00167, Nr. 0102/15/01490, Nr. 0102/16/01863, Nr. 0102/16/02268 iÅ¡ieÅ¡kota 0,00 Eur skolos ir 0,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų.

Nurodytais motyvais konstatuotina, kad nėra pagrindo teigti, kad 2016 m. spalio 10 d. priimtas iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas, todėl 2018 m. kovo 6 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-18-102-6947 paskaičiuota vykdymo iÅ¡laidų suma mažintina 2016 m. spalio 10 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimo suma, t. y. 2,00 Eur (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 29), iki 189,28 Eur (191,28 Eur – 2,00 Eur = 189,28 Eur).Teismas plačiau dėl kiekvienoje byloje apskaičiuoto atlygio antstoliui dalies pagrįstumo nepasisako, nes, kaip ir minėta, nenustatytos aplinkybės, patvirtinančios, kad apskaičiuodamas atlygio antstoliui dydį, bei proporcingai jį paskirstydamas pagal kiekvienos vykdomosios bylos skolos dydį, antstolis S. R. bÅ«tų pažeidęs SVI ar CPK vykdymo proceso normas.Nors vykdomojoje byloje esančių duomenų apie naudojimÄ si paÅ¡to ar banko paslaugomis nėra, tačiau vykdomose bylose esančios žymos patvirtina faktÄ , kad buvo naudojamasi atitinkamomis paslaugomis.

Å ios iÅ¡laidos pagrįstos netiesioginiais įrodymais. Jos atsižvelgiant į vykdymo proceso eigÄ , yra protingos, nėra užaukÅ¡tintos, todėl laikytina, kad jos yra pagrįstos (CPK 12 str., 178 str., 185 str.). Dėl vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimo skirtingose vykdomosiose bylose IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, jog V. J. nesutinka ir su iÅ¡ esmės vienodų vykdymo veiksmų apmokestinimu skirtingose vykdomosiose bylose, nes pareiÅ¡kėjo manymu, taip nepagrįstai didėja priskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų suma.

Teismas su Å¡iais argumentais nesutinka ir juos atmeta (CPK 12 str., 178 str., 185 str.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atliko skirtingais laikotarpiais, skirtingose vykdomosiose bylose vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal atskirus vykdomuosius dokumentus, skirtingiems iÅ¡ieÅ¡kotojams. Nei SVI, nei CPK nenumato antstolio pareigos už atskirus procesinius veiksmus, atliktus pagal skirtingus vykdomuosius dokumentus, skirtingais laikotarpiais, skaičiuoti vienkartinį mokestį. PrieÅ¡ingai, SVI 43.1 str. numato, kad vykdymo iÅ¡laidos skaičiuojamos už atskirus procesinius veiksmus atliktus atskirose vykdomosiose bylose.

Pažymėtina, kad kiekvienas antstolio vykdymo veiksmas yra įteisinamas patvarkymu. SVI numato įkainius už kiekvienÄ priimtÄ patvarkymo originalÄ , ar iÅ¡duotÄ jo kopijÄ ir pan. Kitų veiksmų atlikimo dydžius taip pat numato SVI. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad antstolis apskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas už atskirus vykdymo veiksmus, atskirose vykdomosiose bylose, bÅ«tų pažeidęs vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas. Dėl prokuroro įtraukimo į vykdomÄ jÄ bylÄ PareiÅ¡kėjo nuomone byloje yra pažeistas vieÅ¡asis interesas, kurio gynimui bÅ«tina įtraukti prokurorÄ .

PraÅ¡ymas atmestinas. CPK 49 straipsnis nuostatos numato prokuroro teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ vieÅ¡ajam interesui ginti. Pažymėtina, kad diskrecijos teisė spręsti ar konkrečiu atveju yra pažeistas vieÅ¡asis interesas ar ne yra suteikta prokurorui, kuris sprendimus priima savarankiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjas gali tokį praÅ¡ymÄ teikti prokurorui, kuris ir priims sprendimÄ ar vieÅ¡asis interesas egzistuoja ir ar yra pagrindas ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ konkrečiu atveju ar ne. Dėl antstolės V.

Ž. ir antstolio A. B. neįtraukimo į bylos nagrinėjimÄ ir kiti klausimai Pažymėtina, kad skundai dėl antstolio veiksmų teisme nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (CK XXXI skyrius), kuriame įtvirtintas privalomo iÅ¡ankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui, kurio veiksmai skundžiami, per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas pasinaudojo ikiteismine skundų nagrinėjimo tvarka ir pateikė skundÄ antstoliui S. R.. Bylose dėl antstolio veiksmų, byloje dalyvaujantys asmenys yra pareiÅ¡kėjas, t. y. asmuo, kuris padavė skundÄ dėl antstolio veiksmų, ir suinteresuoti asmenys (CPK 443 str. 3 d.). Suinteresuotais asmenimis laikomi asmenys, kurie turi materialinį suinteresuotÄ bylos baigtimi, t. y. vykdomosios bylos dalyviai. Visais atvejais į bylos nagrinėjimÄ suinteresuotu asmeniu įtraukiamas antstolis, kurio veiksmai skundžiami, Å¡iuo konkrečiu atveju tai yra antstolis S. R..

Tuo atveju, kai skundÄ dėl antstolio veiksmų paduoda skolininkas, suinteresuotu asmeniu įtraukiamas iÅ¡ieÅ¡kotojas, t. y. asmuo, kurio naudai antstolis (kurio veiksmai skundžiami) atlieka priverstinio vykdymo veiksmus. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio S. R. kontoroje užvestose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kotojomis yra AB „Panevėžio energija“, VMI ir AB „Panevėžio butų Å«kis“, todėl jos įtrauktos suinteresuotais asmenimis. V. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad antstolė V. Ž. ir A.

B. neturi materialinio suinteresuotumo Å¡ios bylos baigtimi, todėl teismas jų į bylos nagrinėjimÄ suinteresuotais asmenimis neįtraukė. PareiÅ¡kėjui taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas dėl antstolių A. B. ir V. Ž. galimai praleistų terminų atsakymams į jo praÅ¡ymus pateikti nepasisako, nes tai nėra Å¡io skundo dalykas. IÅ¡nagrinėjus ir įvertinus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes, byloje pateiktus įrodymus bei vykdomųjų bylų duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies dalyje dėl antstolio apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų pagrįstumo 2018 m. kovo 6 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-18-102-6947(v. b.

Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 29), kurios mažintinos iki 189,28 Eur, kita skundo dalis nepagrįsta, todėl yra atmestina. Antstolio priimti patvarkymai yra teisėti ir privalo bÅ«ti vykdomi (CPK 510 str., 513 str.). Byloje apskaičiuotos 5,90 Eur iÅ¡laidos paÅ¡to paslaugoms atlyginti (b. l. 1). Teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkino iÅ¡ dalies sumažindamas apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydį 2,00 Eur. Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo skundas iÅ¡ esmės yra atmestas, nes joks antstolio patvarkymas ar paskaičiavimai nebuvo panaikinti, antstolio veiksmų neteisėtumo byloje nenustatyta, todėl iÅ¡ jo (pareiÅ¡kėjo) priteistinos 5,90 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo V. J. 2017 m. lapkričio 6 d. skundÄ dėl antstolio S. R. veiksmų patenkinti iÅ¡ dalies. Sumažinti antstolio S. R. 2018 m. kovo 6 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-18-102-6947 paskaičiuotÄ vykdymo iÅ¡laidų dydį iki 189,28 Eur. KitÄ skundo dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,90 Eur (penkių eurų ir 90 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai, įmokos kodas 5660.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui S. R. vykdomÄ sias bylas Nr. 0102/13/02150, Nr. 0102/13/02375, Nr. 0102/15/00167, Nr. 0102/15/01490, Nr. 0102/16/01863, Nr. 0102/16/02268.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                     Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė