f2fbf0ea-d3a6-4632-8e9d-cb3908e00ca4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr  Baudžiamoji byla Nr. 1-1238-720/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13011-2017-9           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)   1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.16.1.9.;   2.12.1.4.; 2.12.1.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeD.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė:              kaltinamasis D. K. 2017 m. kovo 16 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), J. K. namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę sutuoktinę J.

K., t. y., tyčia kumščiais suduodamas ne mažiau, kaip 5 smÅ«gius į galvÄ ir ne mažiau, kaip 5 smÅ«gius į krÅ«tinę bei sukdamas kairę rankÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2017-03-16 bÅ«damas pas savo sutuoktinę J. K. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Neprisimena kiek buvo valandų, kai tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl skyrybų.

Abu buvo iÅ¡gėrę daug alaus. Ä®vykusio konflikto metu suėmė rankomis už jos pečių jÄ pastÅ«mė ir ji nukrito ant žemės, krisdama ji atsitrenkė galva į spintelę ir taip susižalojo, prasikirto galvÄ . Kad bÅ«tų kumščiais mušęs J. K. nelabai prisimena, nes buvo labai girtas, tačiau galėjo taip bÅ«ti, kad sudavė jai smÅ«gius. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė J. K. fizinį skausmÄ ir dėl to labai gailisi (b. l. 43 - 44, 48).             Nukentėjusioji J.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo mėnesio viduryje, tikslaus laiko nurodyti negali, nes neprisimena, ji su savo sutuoktiniu D. K. gėrė stiprų alų. Kadangi Å¡iuo metu jau yra pateikusi dokumentus dėl skyrybų su juo, Donaldas, bÅ«damas iÅ¡gėręs jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji nori su juo skirtis ir pradėjo jÄ daužyti. Kumščiais jai trenkė 5 kartus į galvos sritį ir ne mažiau, kaip 5 kartus į krÅ«tinę, be to pradėjo sukti jai kairę rankÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas jai didelį fizinį skausmÄ (b. l. 14).PareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad įvykio vieta, (duomenys neskelbtini).

J. K. parodė, jog 2017-03-16 apie 15 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo sutuoktinis D. K., su kuriuo jie kartu nebegyvena apie 4 mėnesius laiko. Ji kreipėsi į teismÄ dėl skyrybų. D. K. nupirko alaus, kurį jie abu kartu gėrė pas jÄ namuose. Apsvaigęs sutuoktinis ėmė priekaiÅ¡tauti dėl jos sprendimo skirtis ir miegamajame penkis kartus jai kumščiu trenkė į galvÄ , kelis kartus į krÅ«tinės sritį, taip pat suko kairę rankÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 8 - 9).Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kraujosrÅ«va ant J.

K. sprando ir kraujuojanti žaizda kairėje kaktos pusėje. Ant moters palaidinės matėsi kraujo dėmės (b. l. 18 - 19).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4972 patvirtina, kad 2017-03-17 23.07 val. D. K. nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 52 ). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo D.

K. visiÅ¡ku prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais įrodyta, kad D. K. 2017 m. kovo 16 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), J. K. namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę sutuoktinę J. K., t. y., tyčia kumščiais suduodamas ne mažiau, kaip 5 smÅ«gius į galvÄ ir ne mažiau, kaip 5 smÅ«gius į krÅ«tinę bei sukdamas kairę rankÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai J.

K. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Kaltinamasis D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė sumažinti bausmės dydį (b. l. 59).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo D.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis D. K. nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuo 2013-11-22 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, gydėsi VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2017 nurodyta, kad D.

K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam D. K. pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydis nustatomas artimas bausmės minimumui.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

49) teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti panaikintina.Kaltinamasis D. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-03-17, 22.30 val. iki 2017-03-19, 10.30 val. (b. l. 50, 54), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinos 2 paros, praleistos laikinajame sulaikyme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, 6 mėn. laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, 6 mėn. laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamojo D.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-17, 22.30 val., iki 2017-03-19, 10.30 val., įskaityti į Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                 Tatjana Butkienė