f2faefbc-ff23-48c1-b918-015c2f4e2fec · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-141-292/2011Procesinio sprendimo kategorija 50.11.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 5 d.Alytus   Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei J. P.,atsakovui A. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM ieÅ¡kinį atsakovams A.

T., R. T., S. T., A. T. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ tarnybinių patalpų ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti nuomos sutartį Nr. 553 ir iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ užimamų tarnybinių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), patikėjimo teise valdomų PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM.              Nurodė, kad atsakovas A. T. tarnybÄ valstybinėje prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje pradėjo 1986-08-01 VRM PrieÅ¡gaisrinės apsaugos valdybos 18-osios sukarintos prieÅ¡gaisrinės dalies Ignalinos AE apsaugai inspektoriaus pareigose.

Po eilės perkėlimų 1999-01-26 departamento direktoriaus įsakymu jis 1999-01-26 buvo paskirtas Alytaus miesto sukarintos prieÅ¡gaisrinės dalies virÅ¡ininku.             Vadovaujantis Tarnybinių gyvenamųjų patalpų suteikimo, apskaitos ir naudojimo taisyklėmis, patvirtintomis LR Vyriausybės 1991-11-29 nutarimu Nr. 495 ir atsižvelgiant į atsakovo A. T. 2000-01-03 praÅ¡ymÄ , jam 2000-03-30 departamento direktoriaus įsakymu buvo suteiktos tarnybinės gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), kurios departamentui priklauso patikėjimo teise.

Å iam butui tarnybinių gyvenamųjų patalpų statusas buvo suteiktas departamento direktoriaus 2000-03-28 įsakymu Nr. 33.             Remiantis jau minėtu įsakymu dėl tarnybinės patalpos suteikimo A. T., 2000-03-31 su atsakovu buvo pasiraÅ¡yta Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, pagal kuria tarnybinės patalpos atsakovui buvo iÅ¡nuomotos jo darbo laikotarpiui Alytaus prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje.                    2007-10-29 atsakovas kreipėsi į departamentÄ su praÅ¡ymu dėl tarnybinio buto statuso panaikinimo ir buto privatizavimo.             IÅ¡nagrinėjus atsakovo praÅ¡ymÄ , privatizavimo lengvatinėmis sÄ lygomis komisijos posėdyje buvo nutarta siÅ«lyti departamento direktoriui panaikinti butui tarnybinio buto statusÄ , taip pat siÅ«lyti ir leisti atsakovui privatizuoti šį butÄ .

Departamento direktoriaus 2007-12-28 įsakymu Nr. 1-374 „Dėl tarnybinių gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) statuso panaikinimo“, butui buvo panaikintas tarnybinių patalpų statusas ir buvo pradėti pasiruošimo privatizavimui darbai. Tačiau atsižvelgiant į Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-09 nutartį ikiteisminio tyrimo byloje bei vadovaujantis Vidaus tarnybos statutu, 2008-01-09 departamento direktoriaus įsakymu A. T. buvo nušalintas nuo pareigų. Nušalinimas tęsėsi iki 2008-06-09.

Todėl privatizavimo lengvatinėmis sÄ lygomis komisijos posėdyje buvo nutarta pasiÅ«lyti pripažinti netekusiu galios 2007-12-28 įsakymÄ â€žDėl tarnybinių gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), statuso panaikinimo, kas buvo ir atlikta 2008-01-18 departamento direktoriaus įsakymu Nr. 1-13.             Departamento direktoriaus 2008-06-10 įsakymu Nr. TE-220 „Dėl vidaus tarnybos pulkininko A. T. grÄ Å¾inimo į pareigas“ buvo nustatyta, kad, kad A. T. nuo 2008-06-10 eina Alytaus prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos virÅ¡ininko pareigas (vėliau- Alytaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos virÅ¡ininko pareigas).             Iki galimybės pagal įstatymus privatizuoti tarnybines gyvenamÄ sias patalpas panaikinimo atsakovas su praÅ¡ymu leisti privatizuoti užimamÄ butÄ nesikreipė.             2008-10-13 departamento direktoriaus įsakymu Nr. TE- 398 atsakovas A.

T. nuo 2008-10-15 buvo perkeltas į Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos virÅ¡ininko pareigas, t.y. pasikeitė jo tarnybos vietovė, kuri pagal Vidaus tarnybos statutÄ apibÅ«dinama kaip savivaldybės teritorija, kurioje vidaus reikalų įstaigos, kurioje pareigÅ«nas eina pareigas, ar Å¡ios įstaigos padalinio, kuriame pareigÅ«nas eina pareigas, buveinė.             Vadovaujantis Tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 1 p., Vidaus tarnybos statuto nuostatomis, 2010-03-19 raÅ¡tu atsakovui buvo pasiÅ«lyta per 30 dienų nuo raÅ¡to gavimo dienos iÅ¡sikelti kartu su gyvenančiais Å¡eimos nariais iÅ¡ užimamų tarnybinių gyvenamųjų patalpų ir patalpas perduoti departamentui.             Atsakovas 2010-04-20 raÅ¡tu, prašė atsižvelgti į jo Å¡eimos sunkumus ir esant galimybei, leisti tarnybinių gyvenamųjų patalpų atlaisvinimÄ atidėti iki 2010-07-10.

Departamentas 2010-04-26 raštu, atsižvelgdamas į atsakovo nurodytas šeimynines aplinkybes, neprieštaravo, kad išimties tvarka tarnybinės gyvenamosios patalpos būtų atlaisvintos iki 2010-07-10. Tačiau patalpos nėra atlaisvintos iki šiol. Kadangi A. T. nedirba Alytaus apskrities priešgaisrinėje gelbėjimo valdyboje, o butas jam buvo suteiktas ryšium būtent su tarnyba šioje valdyboje ir šioje tarnybos vietovėje, todėl jis negali naudotis tarnybinėmis patalpomis ir turi būti iškeldintas su šeimos nariais, nutraukiant su juo nuomos sutartį.             Atsakovas A.

T. su ieÅ¡kiniu nesutinka, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (51-54 b.l.), o taip pat nurodė, kad kvalifikuojant tarnybinės gyvenamosios patalpos naudojimo santykius turi bÅ«ti remiamasi tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sudarymo metu galiojusiais įstatymais, kurių pagrindu susiformavo ginčo santykiai. Iki 1998-07-01 naudojimasi tarnybinėmis gyvenamosiomis patalpomis reglamentavo Butų kodeksas ir 1964 m. CK 30 skirsnis, galiojęs iki 2000-07-01 naujo CK įsigaliojimo. Pagal 2000-07-18 Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 str. 2 d., esant civiliniams teisiniams santykiams, atsiradusiems iki 2000 m.

CK įsigaliojimo, CK taikomas toms teisėms ir pareigoms bei teisinėms pasekmėms, situacijoms, kurios atsiranda jam įsigaliojus, taip pat teisėms ir pareigoms, kurios nors ir atsirado iki šio kodekso įsigaliojimo, įgyvendinamos jam įsigaliojus. Minėto įstatymo 41 str. 2 d. nurodoma, kad jeigu prievoliniai santykiai atsirado iki CK įsigaliojimo, šis kodeksas taikomas toms teisėms ir pareigoms, kurios atsiras jam įsigaliojus.             Ieškovas teisingai nurodė, kad pasikeitė jo darbo vieta, tačiau jo darbo vietos pasikeitimas negali turėti jokios reikšmės konstatuoti, kad jis neteisėtai gyvena ginčo tarnybinėse patalpose ir yra pagrindas jį iškeldinti iš gyvenamosios patalpos, nes tarnybiniai santykiai su ieškovu nėra pasibaigę.

Å iÄ aplinkybę patvirtina su juo sudarytos 200-03-31 Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 7 p., numatantis, kad sutartis gali bÅ«ti nutraukta nuomotojo reikalavimu, jeigu nuomininkas yra nutraukęs darbo santykius su PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentu. Ta aplinkybė, kad jis Å¡iuo metu dirba ne Alytaus, o Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos virÅ¡ininku, negali bÅ«ti pagrindas iÅ¡keldinti jį iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų, nes sutarties sudarymo metu galioję ir Å¡iuo metu galiojantys įstatymai tokios galimybės nenumatė ir nenumato.

PrieÅ¡ingu atveju, iÅ¡plečiant nuomotojo teisių turinį bÅ«tų pažeista gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Å¡alių interesų pusiausvyra. StipresniÄ ja Å¡alimi Å¡ioje byloje laikytinas ieÅ¡kovas, o atsakovai- nuomininkai, sÄ Å¾iningai prisijungę prie sutarties tuometinėmis standartinėmis sÄ lygomis, yra silpnesnioji sutarties Å¡alis, todėl turėtų bÅ«ti taikytinas silpnesniosios Å¡alies gynimo principas. Atsiradus tarp Å¡alių nuomos teisiniams santykiams, nuomininkas galėjo protingai tikėtis gyventi iÅ¡sinuomotoje gyvenamojoje patalpoje, jÄ naudojant pagal paskirtį, nes nėra teisinio pagrindo, kuriuo remiantis galėtų bÅ«ti nutraukta nuomos sutartis ir jis galėtų bÅ«ti iÅ¡keldintas iÅ¡ tarnybinės gyvenamosios patalpos, nes jis nėra pažeidęs nuomos sutarties sÄ lygų.

Perkėlus į Panevėžį, jam nebuvo Panevėžyje suteiktos kitos tarnybinės patalpos. Ä® Panevėžį jis atvyksta sekmadienį iÅ¡ vakaro, o penktadienį vakare po darbo grįžta į Alytų. Čia, Alytuje, tarnybinėse patalpose šeima yra deklaravusi ir gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kitų patalpų, kur galėtų gyventi, jis ir jo Å¡eima neturi. Dukterys S. ir A. yra nepilnametės, moksleivės, todėl iÅ¡keldinus iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, bÅ«tų pažeisti nepilnamečių vaikų interesai.             Mano, kad nutraukti sutartį ir iÅ¡keldinti iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų ieÅ¡kovas galėtų tik pasibaigus tarnybos santykiams PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente, kaip tai numato LR Vyriausybės 2001-07-11 nutarimu Nr. 878 patvirtinto „Tarnybinių gyvenamųjų patalpų tvarkos apraÅ¡o“ 14 p. Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sÄ lyga, kad tarnybinės gyvenamosios patalpos jam turi bÅ«ti suteiktos jo darbo laikotarpiui Alytaus prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje, turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsakovų naudai, nes įsikeldami į tarnybines patalpas jie tikėjosi, kad galės gyventi ginčo bute visÄ jo tarnybos prieÅ¡gaisrinėje tarnyboje laikÄ .

Be to, 2000-03-30 departamento direktoriaus įsakyme dėl suteikimo tarnybinių patalpų, kurio pagrindu buvo sudaryta nuomos sutartis, Å¡i sÄ lyga nebuvo nustatyta, todėl nuomos sutartimi negalėjo bÅ«ti nustatyta kitokia sÄ lyga. Mano, kad Å¡ia aplinkybe apibrėžtas ne tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos terminas, o nurodytos jo pareigos nuomos sutarties sudarymo ar vykdymo laikotarpiu. Pagal nuomos sutarties sudarymo metu galiojusį CK 345 str. ir ginčo metu galiojantį CK nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį 6. 604 str. 1 d. pagrindu, nuomininkui nutraukus darbo santykius su įstaiga, kurios gyvenamÄ jÄ patalpÄ jis nuomoja, nėra pagrindo nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kadangi net nėra ginčo dėl nuomos sutarties sÄ lygų pažeidimo.

Nesutinka su ieÅ¡kovo argumentu, kad darbo vietos pakeitimas yra pagrindas nutraukti tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį.             Atsakovai R. T., S. T. ir A. T. į teismo posėdį neatvyko, tačiau joms žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (51-54 b.l.). Byla nagrinėtina joms nedalyvaujant (CPK 246 str.).             Alytaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ (57-58 b.l.), o atstovas nurodė, kad siekiant užtikrinti nepilnamečių atsakovo dukterų- S. T., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A.

T. , gimusios (duomenys neskelbtini), teisę į bÅ«stÄ ir vaikų teisę turėti normalias gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tina atsižvelgti į jų interesus, todėl siÅ«lo neiÅ¡keldinti A. T. Å¡eimos už užimamų tarnybinių patalpų.             IeÅ¡kinys atmestinas.             2000-03-30 PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM direktoriaus įsakymu Nr. 35 atsakovui Alytaus prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos virÅ¡ininkui A.

T. suteikta tarnybinė gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), kuri patikėjimo teise priklauso PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie VRM, o atitinkamiems pareigÅ«nams buvo pavesta teisės aktų nustatyta tvarka sudaryti Su A. T. tarnybinės gyvenamosios patalpos sutartį (12 b.l.).             2000-03-31 departamentas su atsakovu sudarė tarnybinės gyvenamosios patalpos sutartį, sutarties 1 punkte nurodant, kad nuomotojas tarnybines gyvenamÄ sias patalpas suteikia nuomininkui jo darbo laikotarpiui Alytaus prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje (13-14 b.l.).             IeÅ¡kovas atsakovo ir jo Å¡eimos narių iÅ¡keldinimo iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų pagrindÄ nurodo tÄ aplinkybę, jog atsakovas nebedirba Alytaus prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje, o nuo 2008-10-15 jis perkeltas iÅ¡ Alytaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos virÅ¡ininko pareigų į Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos virÅ¡ininko pareigas (29 b.l.), o pagal tarnybinių patalpų nuomos sutarties sÄ lygas ir Vidaus tarnybos statuto nuostatas, pasikeitus tarnybos vietovei, su atsakovu turi bÅ«ti nutraukta tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, o atsakovas su Å¡eima iÅ¡keldintas.

Atsakovas, atsikirsdamas į ieÅ¡kinį, įrodinėja, kad tarnybos vietovės pasikeitimas nėra pagrindas nutraukti tarnybinės gyvenamosios patalpos sutartį.             Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia besikreipiančio į teismÄ asmens dispozityvumo principu pasirinktas ir ieÅ¡kinyje nurodytas ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas. Å alys neginčija ir todėl pripažintina, kad atsakovui buvo suteiktas butas atitinkantis tarnybinės gyvenamosios patalpos teisinį statusÄ .

Taip pat svarbu išsiaiškinti, kokios normos taikytinos šios bylos civiliniams teisiniams santykiams.             2000-07-18 civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 str. 2 d. nustatyta, kad, esant civiliniams teisiniams santykiams, atsiradusiems iki naujojo Civilinio kodekso įsigaliojimo, naujasis Civilinis kodeksas taikomas toms teisėms ir pareigoms bei teisinėms situacijoms, kurios atsiranda jam įsigaliojus, taip pat toms teisėms ir pareigoms, kurios nors ir atsirado iki šio kodekso įsigaliojimo, tačiau įgyvendinamos jam galiojant.

Pagal Å¡io įstatymo 41 str. 4 d. naujojo Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios prievolių pabaigÄ , taikomos toms prievolėms, kurios pasibaigia įsigaliojus kodeksui. Å iuo atveju, esant ginčui dėl prievolės pasibaigimo, t.y. tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų, bylos Å¡alių patalpų nuomos teisiniai santykiai tęsėsi įsigaliojus naujajam CK. Todėl tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo ginčo santykius reglamentuoja 2000 m. priimtas ir 2000-07-01 įsigaliojęs CK.             CK 6.620 str. nurodyta, kada asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų- pasibaigus darbo sutarčiai (tarnybai).

Todėl akivaizdu, kad iÅ¡keldinti atsakovÄ su Å¡eima iÅ¡ tarnybinių patalpų ieÅ¡kovo nurodytu CK 6.620 str. pagrindu, nėra teisinio pagrindo, nes iÅ¡keldinimas iÅ¡ tarnybinių gyvenamųjų patalpų gali bÅ«ti tik esant vienai sÄ lygai- pasibaigus darbo sutarčiai ( tarnybai) ir dėl to pasibaigus tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarčiai (CK 6.618 str. 1 d.). IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad pasikeitė tik atsakovo tarnybos vieta, atsakovo pareigos - tarnybos virÅ¡ininko, nesikeitė.             Pažymėtina, kad nuomos sutarties nutraukimas ir nuomininko iÅ¡keldinimas nėra tapatÅ«s nuomos teisės institutai.

Nuomos sutarties nutraukimas tai sutarties Å¡alių veiksmai, dėl kurių pasibaigia nuomos teisiniai santykiai ir nuomininkas praranda teisę valdyti bei naudotis gyvenamÄ jÄ patalpa, o iÅ¡keldinimas yra nuomos sutarties nutraukimo pasekmė, kai nuomininkas, pasibaigus nuomos sutarčiai ar Å¡ios sutarties nesudarius, atsisako jÄ patuÅ¡tinti.             Sprendžiant dėl tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, tai pažymėtina, kad tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis visais atvejais yra terminuota, o jos termino pasibaigimo terminas apibrėžtas CK 6.618 str. 1 d.

Å iame straipsnyje tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos terminas apibrėžiamas tokiomis sÄ lygomis:

1) turi pasikeisti darbo (tarnybos) pobÅ«dis, arba 2) turi nutrÅ«kti darbo santykiai su darbdaviu, arba 3) turi iÅ¡nykti įstatymų nustatytos sÄ lygos.             2000-03-31 tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, sudarytos tarp Å¡alių, 1 punkte tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos terminas apibrėžtas A. T. darbo laikotarpiui Alytaus prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje, tačiau sutarties 1 p. nereiÅ¡kia nieko kito, kaip tik terminuotos tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties termino pasibaigimÄ , ieÅ¡kovÄ perkėlus tarnauti į Panevėžį 2008-10-15 (suėjus sutarties terminui, sutartis baigiasi).

Pasikeitus tarnybinių patalpų teisiniam reglamentavimui (CK 6.618 str. 1d., 2003 m. Vidaus tarnybos statutas), sudarytos nuomos sutarties sÄ lygų Å¡alys nemodifikavo, todėl joje nustatytas terminas- darbo laikotarpiui Alytaus prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje liko nepakitęs.Sutarties nutraukimas teisme vienos iÅ¡ Å¡alies reikalavimu yra nuomos sutarties pasibaigimo bÅ«das, o teismine tvarka sutartis gali bÅ«ti nutraukta vienos iÅ¡ Å¡alių reikalavimu tik esant pagrindams, numatytiems nuomos sutartyje. Pagal tarnybinių patalpų nuomos sutarties 7 p., nuomos sutartis nuomotojo reikalavimu gali bÅ«ti nutraukta tik jeigu nuomininkas yra nutraukęs darbo sutartį su PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentu.

Tačiau atsakovas nėra nutraukęs darbo sutarties su PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentu, tik yra pakeitęs tarnybos vietÄ , todėl ieÅ¡kinys atmestinas.             Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 92 str.).              Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM valstybei 24 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

    Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Dalia Kvederavičienė                                                   Â