f2fa9660-3f76-44fb-ab8b-a17be6fb6cf4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5604-341/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04559-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : 1.ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 493,99 Eur negrÄ Å¾into kredito, 474,81 Eur kredito mokesčio, 2,42 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.2.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (per darbovietę), tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 3.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-02-05 tarp ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 2cnvwpd5, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 500,00 Eur kreditÄ 36 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 496,48 Eur kredito mokestį iki 2020-05-05. Atsakovė nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 493,99 Eur negrÄ Å¾into kredito, 474,81 Eur kredito mokesčio, bei paskaičiuotų 2,42 Eur palÅ«kanų.

Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.4.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 493,99 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma, paskaičiuotas 474,81 Eur kredito mokestis, bei 2,42 Eur palÅ«kanos.5.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).6.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, kurios kaip pagrįstos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis).7.Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , 3,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 493,99 Eur negrÄ Å¾into kredito, 474,81 Eur kredito mokesčio, 2,42 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 971,22 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-11-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 143,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Marius Rapolas Žukas