f2f95fca-4f6e-43c7-b1a5-ecf0ff83b4e9 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr       Teikimas Nr. T-242-408/2014Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00428-2012-7                                                                                                                     Kategorija: 2.5.3.; 2.5.14.                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 22 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos atstovui Tadui Tarūtai, nuteistajam A.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimÄ nuteistajam A. S. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė:A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2012-07-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 145 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. 2013-12-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi A. S. lygtinai paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų pagal LR BVK 157 str. 4 d., 5 d., neatlikus 1 m. 16 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas A.

S. įpareigojo: pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje; dalyvauti elgesio korekcijos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas"; gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. S.. IÅ¡ pataisos namų paleistas: 2013-12-27. Bausmės pabaiga: 2015-01-13.Kauno probacijos skyrius A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2014-01-02.

Alytaus pataisos namuose A. S. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (43 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. 2014-01-03 A. S. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta paskirtų įpareigojimų ir draudimų vykdymo bÅ«tinumas bei teisinės pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ bei teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų pažeidinėjimÄ .

Kartu su A. S. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir numatyti probacijos sÄ lygų bei paskirtų įpareigojimų vykdymo terminai, jis su juo buvo supažindintas ir pretenzijų ar pastabų neiÅ¡sakė.A. S. gyvena aukščiau nurodytu adresu kartu su mama G. S., nuo 2013-12-30 iki 2014-01-13 jis buvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2013-01-13 dirba (duomenys neskelbtini). Administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nebuvo gauta. Tačiau A. S. buvo du kartus Kauno probacijos skyriaus virÅ¡ininko įspėtas, kadangi nevykdo teismo skirtos pareigos gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G.

S.. Jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės. Po įspėjimų A. S. ir toliau gyvena minėtu adresu pas nukentėjusiÄ jÄ G. S., kuri teigia, jog nuo jo patiria psichologinį smurtÄ . 2014-01-31 A. S. buvo atliktas pakartotinis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad nuteistasis Å¡iuo metu priklauso vidutinei (62 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Kadangi A. S. netinkamai vykdo teismo skirtÄ pareigÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G.

S., praÅ¡o nuteistajam A. S. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.Kauno apygardos probacijos skyriaus atstovas T. T. paaiÅ¡kino, jog nuteistasis A. S. lankosi pas mamÄ namuose tuo metu, kai jos nebÅ«na. S. gyvena skyrium nuo mamos, bet ateidamas pas mamÄ naudojasi paslaugomis be leidimo. PaaiÅ¡kino, jog palaiko teikimÄ , praÅ¡o tenkinti.Nuteistasis A. S. į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, registruotas darbo biržoje, anksčiau dirbo, yra pateikęs pažymÄ , praÅ¡o netenkinti teikimo.Prokuroras paaiÅ¡kino, kad nuteistasis yra registruotas darbo biržoje, gyvena nakvynės namuose, mano, jog reikia nuteistuoju patikėti, praÅ¡o teikimÄ atmesti.

             Teikimas atmestinas. IÅ¡ teikime esančių duomenų matyti, jog nuteistasis administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta, nuteistasis vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus: registruotas darbo biržoje, gyvena skyrium nuo mamos, t.y. nakvynės namuose. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis nepažeidinėja teismo jam paskirtų įpareigojimų, todėl nėra pagrindo naikinti lygtinio paleidimo.             Vadovaudamasis LR BVK 157 str. 6 d. teismas, n u t a r i a: teikimÄ atmesti.

             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Virginijus Kalkauskas