Legislator Case Law & Legislation
f2f842eb-2a22-4e46-919f-b93e3f0bd8a8 AI generated

f2f842eb-2a22-4e46-919f-b93e3f0bd8a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f2f842eb-2a22-4e46-919f-b93e3f0bd8a8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-689-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-0020-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.18. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 11 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,raÅ¡ytinio žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

Legislator headnote

AI generated

f2f842eb-2a22-4e46-919f-b93e3f0bd8a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. S. ir B. V. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 13 d., apie 15.00 val., Sodų gatvėje 8, Vilniuje, sulaikė A. T., kuris bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje nesiorientavo aplinkoje, vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, alkoholio kvapo nesijautė, svirduliavo, sunkiai savarankiÅ¡kai judėjo (b. l. 4, 5). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-689-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-0020-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.18. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 11 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,raÅ¡ytinio žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

T. (A. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.                          Teismas              n u s t a t ė : A. T. (A. T.) 2016 m. lapkričio 13 d., apie 15.00 val., Sodų gatvėje 8, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. A. T. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ , kurį įsigijo tabore (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. S. ir B. V. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 13 d., apie 15.00 val., Sodų gatvėje 8, Vilniuje, sulaikė A. T., kuris bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje nesiorientavo aplinkoje, vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, alkoholio kvapo nesijautė, svirduliavo, sunkiai savarankiÅ¡kai judėjo (b. l. 4, 5). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A.

T. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. TokiÄ tiesÄ patvirtina jo prisipažinimas, pareigÅ«nų A. S. ir B. V. tarnybiniai praneÅ¡imai. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui A. T. padarytas pažeidimas nepatenka į veikų sÄ raÅ¡Ä , kuriÄ dėl Å¡velnesnės administracinės atsakomybės bÅ«tina perkvalifikuoti pagal naujas teisės normas.

Dėl Å¡ios priežasties vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi teisena turi bÅ«ti vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .A. T. veika atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.A. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas A.

T. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, pragyvenimo Å¡altinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6, 7,9), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, pažeidėju prisistatęs asmuo telefonu paskambinęs prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė : A. T. (A. T.) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas