f2f7eddb-ac70-4e3a-a971-c579052cb1db · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-333-1124/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01029-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16; 2.5.19 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 17 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa BagdžiÅ«tė, sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei, dalyvaujant prokurorei Žanai Sokolovskai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Rolandui Zelenkauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo A. L.. Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jam skirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. 2-12 A. L. 2021 m. sausio 8 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga 2021 m. gegužės 7 d.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo A. L., kuriuo siÅ«loma panaikinti lygtinį paleidimÄ A. L. ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

3. Teikime nurodoma, kad A. L. priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, o bÅ«tent – paleidimo dienÄ iki 15 val. 30 min. pagal įteiktÄ Å¡aukimÄ privalėjo susisiekti su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu, tačiau nesusiekė. 2021 m. sausio 11 d. 10 val. turėjo atvykti į probacijos tarnybÄ â€“ neatvyko. 2021 m. sausio 8 d. apie 16 val. 03 min., namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Trakų r. sav., nerastas. 2021 m. sausio 11 d. pakartotinai apsilankyta gyvenamojoje vietoje apie 20 val. 34 min., namuose nerastas. 2021 m. sausio 12 d. susisiekė mobiliuoju telefonu, nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena pas brolį (duomenys neskelbtini) k., pateikė paaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, skirtas įspėjimas (asmens b. l. 5). 2020 m. sausio 30 d. apie 22 val. 15 min. ir 22 val. 21 min. skambinta į bazinę stotelę ir į mobilų telefonÄ , nuteistasis neatsiliepė. 2021 m. vasario 1 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, skirtas įspėjimas (b. l. 8). 2021 m. vasario 4 d. apie 22 val. 51 min., skambinant į bazinę stotelę ir į mobilų telefonÄ , neatsiliepė, 2021 m. vasario 5 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jam primintos probacijos sÄ lygos, skirtas pakartotinis įspėjimas (b. l. 19). 2021 m. vasario 21 d. apie 22 val. 58 min. atsiliepė skambinant į bazinę stotelę, kalbėjo neriÅ¡liai, Å¡aukė, galimai buvo neblaivus (b. l. 20). 2021 m. vasario 25 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , nurodė, kad tai buvo jo brolis, pakartotinai primintos probacijos sÄ lygos ir skirtas įspėjimas (b. l. 47). 2021 m. kovo 9 d. apie 22 val. 14 min., skambinant į bazinę stotelę, neatsiliepė, mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo iÅ¡jungtas (b. l. 24). 2021 m. kovo 18 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , skirtas pakartotinis įspėjimas, primintos probacijos sÄ lygos (b. l. 47). 2021 m. kovo 22 d. apie 22 val. 14 min. skambinta į bazinę stotelę ir į mobilųjį telefonÄ â€“ neatsiliepė (b. l. 25). 2021 m. kovo 22 d. mobiliuoju telefonu A.

L. nurodė, kad galimai susilaužė kojÄ ir negali atsikelti iÅ¡ lovos, todėl neatsiliepė (b. l. 47). Dėl padarytų pažeidimų 2021 m. balandžio 7 d. nutarimu Nr. 5N-36 dėl intensyvios priežiÅ«ros pratęsimo intensyvios priežiÅ«ros taikymas buvo pratęstas iki bausmės pabaigos, t. y iki 2021 m. gegužės 7 d. (b. l. 28). 2021 m. balandžio 20 d. apie 20 val. 20 min. apsilankyta gyvenamojoje vietoje, asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 49). 2021 m. balandžio 21 d. apie 3.30 val. nustatytas judėjimas iÅ¡ gyvenamosios vietos iki (duomenys neskelbtini) sen., kur buvo iki 7 val. 14 min., kol neiÅ¡sikrovė elektroninio stebėjimo prietaisas ir buvo negalima nustatyti jo buvimo vietos, pagal sudarytÄ buvimo vietų grafikÄ privalėjo bÅ«ti namuose iki 9 val., bandant susisiekti mobiliuoju telefonu neatsiliepė, elektroninio stebėjimo prietaiso neįkrovė (b. l. 32, 33). 2021 m. balandžio 21 d. apie 16 val. 40 min. apsilankyta gyvenamojoje vietoje, asmuo namuose nerastas, mobilusis telefonas iÅ¡jungtas, nors pagal buvimo vietos grafikÄ privalėjo bÅ«ti namuose, paliktas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ 2021 m. balandžio 22 d. 10 val. (b. l. 31, 49). 2021 m. balandžio 22 d. susisiekė mobiliuoju telefonu pateikė paaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė (b. l. 49). 2021 m. gegužės 4 d. nustatytas buvimo vietų grafiko pažeidimas, asmuo iÅ¡vyko iÅ¡ namų anksčiau laiko ir nuvyko pas kaimynÄ , nors pagal buvimo vietų grafikÄ privalėjo vykti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. nuo 9 val. (b. l. 34). 2021 m. balandžio 1 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ â€“ rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas sumažėjo iki 68 balų. 2021 m. sausio 15 d. pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika vidutinė (78 balai iÅ¡ 168 galimų).

Taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažystamiems suaugusiems.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu pateiktÄ teikimÄ palaikė, prašė teismo jį tenkinti.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas.

6. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ bei vietÄ buvo informuotas. Teikimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – PÄ®) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ PÄ® probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti nuteistajam taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tada, kai yra PÄ® nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

8. Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba praÅ¡o panaikinti A. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos vadovaudamasi PÄ® 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kuriame numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos tarnyba, nustačiusi Å¡io straipsnio 2 dalies 2 ar 3 punkte nurodytus probuojamojo padarytus teisės pažeidimus ir (ar) probacijos sÄ lygų nevykdymo atvejus, teikimÄ teismui pateikia nedelsdama, ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ (PÄ® 30 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ A. L. asmens bylos medžiagos matyti, kad jau 2021 m. sausio 8 d. apie 16 val. 03 min. ir 2021 m. sausio 11 d. apie 20 val. 34 min. A. L. nebuvo rastas namuose, dėl ko jam buvo skirtas įspėjimas. Po ko 2020 m. sausio 30 d. apie 22 val. 15 min. ir 22 val. 21 min., skambinant į bazinę stotelę ir į mobilų telefonÄ , neatsiliepė, 2021 m. vasario 1 d. jam skirtas įspėjimas (b. l. 18). 2021 m. vasario 4 d. apie 22 val. 51 min., skambinant į bazinę stotelę ir į mobilų telefonÄ , neatsiliepė, 2021 m. vasario 5 d. skirtas pakartotinis įspėjimas. 2021 m. kovo 9 d. apie 22 val. 14 min., skambinant į bazinę stotelę, neatsiliepė, mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo iÅ¡jungtas (b. l. 24). 2021 m. kovo 18 d. skirtas pakartotinis įspėjimas, primintos probacijos sÄ lygos. 2021 m. balandžio 20 d. apie 20 val. 20 min. apsilankyta gyvenamojoje vietoje, asmuo buvo galimai neblaivus (b. l. 49). 2021 m. balandžio 21 d. apie 3.30 val. nustatytas judėjimas iÅ¡ gyvenamosios vietos, o apie 16.40 val. nerastas namuose.

Nepaisant to, dėl Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų Probacijos tarnyba su teikimu į teismÄ kreipėsi tik 2021 m. gegužės 7 d. – bausmės pabaigos dienÄ , nors paskutiniu metu pažeidimai, iÅ¡skyrus 2021 m. gegužės 4 d. fiksuotÄ buvimo vietų grafiko pažeidimÄ , nebuvo fiksuoti.

9. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktos bylos matyti, jog nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė probacijos sÄ lygas (nebuvo rastas namuose, neatsiliepė skambinant telefonu ir į bazinę stotelę ir vienÄ kartÄ rastas galimai neblaivus, nors girtumo faktas neužfiksuotas, nėra nuteistojo paaiÅ¡kinimo), už tai ne kartÄ buvo įspėtas, tačiau jis administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nuteistasis nuo 2021 m. sausio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, nors ir pasikartojantys, tačiau nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini itin sunkiais, todėl darytina iÅ¡vada, jog nebÅ«tų tikslinga naikinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį realiai atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.

10. Akcentuotina taip pat ir tai, kad, vadovaujantis PÄ® 31 straipsnio 1 dalimi, probacijos vykdymas baigiamas laisvės atėmimo bausmės paskutinę dienÄ , jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį; vadovaujantis minėto straipsnio 2 dalimi, probacijos nutraukimo pagrindas yra teismo nutartis vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ jos dalį.

IÅ¡ asmens bylos matyti, jog A. L. probacijos pabaiga – 2021 m. gegužės 7 d., teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teisme buvo gautas taip pat 2021 m. gegužės 7 d., todėl konstatuotina, kad probacijos terminas yra pasibaigęs ir A. L. laikomas atlikusiu bausmę. Pagal Å¡iuo klausimu formuojamÄ teismų praktikÄ su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų iÅ¡sprendimas galimas tik nepasibaigus paskirtos bausmės terminui (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-262-387/2014).

11. Teismui, nenustačius pagrindo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ , teikimas atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : TeikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Rasa BagdžiÅ«tė