f2f6e596-5658-4c7f-81b9-b1bfbbcaed2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-73-158/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00773-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1., 52.;

63. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. balandžio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014 m. vasario 3 d. nutarimo Nr. 68N-7006802-14, n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2014 m. vasario 3 d. priėmė nutarimÄ Nr. 68N-7006802-14 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo paskyrė G.

S. 200 Lt baudÄ už LR ATPK 124 straipsnio 3 dalyje padarytÄ pažeidimÄ , už tai, kad jis 2013-11-30, 19:41 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 kilometre, vairuodamas automobilį Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 70 km/val greičiui, važiavo 98 km/val greičiu. NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 28 km/val. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus (b.l. 4).G. S. skunde nurodo, kad priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi jis nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimÄ , o 2014-02-11 gavo skundžiamÄ nutarimÄ su paskirta 200 Lt bauda (b.l. 3).

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad G. S. įvykdė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ virÅ¡ijo leistinÄ greitį, už kurį jam buvo pagrįstai paskirta administracinė nuobauda. Taip pat nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu G. S. buvo iÅ¡siųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b.l. 14-15).Ä® teismo posėdį nei pareiÅ¡kėjas, nei Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas neatvyko.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ . Nors G. S. teismo Å¡aukimo įteikti nepavyko, tačiau buvo iÅ¡naudotos visos jo įteikimo galimybės – pareiÅ¡kėjas jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu nerastas, per darbovietę teismo Å¡aukimas taip pat neįteiktas.

Esant tokiai situacijai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas, pateikęs skundÄ turėjo pareigÄ nurodyti adresÄ , kuriuo jam bÅ«tų galima įteikti Å¡aukimus, to nepadarius, skundas nagrinėtinas G. S. nedalyvaujant.Skundas tenkintinas, nutarimas pakeistinas.Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnis).

Nagrinėjant bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.). IÅ¡ pateikto skundo turinio matyti, jog G. S. neginčija pačio pažeidimo padarymo fakto, neginčija ir to, kad bÅ«tent jis 2013-11-30 19:41 val. kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 kilometre vairavo automobilį Peugeot 607, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., numatančiÄ administracinę atsakomybę už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 20 km/val., bet ne daugiau kaip 30 km/val. G. S. savo skundÄ grindžia aplinkybe, kad negavo jam siųsto administracinio nurodymo, o 2014-02-11 jį tik pasiekė nutarimas su paskirta 200 Lt dydžio bauda. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė šį faktÄ patvirtinančių duomenų, tačiau jį paneigiančių įrodymų nepateikė ir skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija, pavyzdžiui, administracinio nurodymo iÅ¡siuntimo G.

S. lydraščio, registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o ir pan. Klaipėdos apskrities VPK savo atsiliepime į skundÄ nurodo, jog administracinis nurodymas buvo iÅ¡siųstas G. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau nei minėto adreso, nei iÅ¡siuntimo datos Klaipėdos apskrities VPK nenurodo. IÅ¡ byloje esančio Siuntų paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡o neįmanoma nustatyti, kokios siuntos ir kam buvo siunčiamos (b.l. 8). Ä®vertinus iÅ¡dėstyta, pagrįstai galima daryti iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo informuotas ir apie skundžiamo 2014-02-03 nutarimo priėmimÄ , bylos nagrinėjimo datÄ bei laikÄ , kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalis.

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, jog ginčijamu nutarimu G. S. nepagrįstai paskirta 200 Lt bauda, t.y. nepagrįstai priimtas skundžiamas 2014-02-03 nutarimas, nes administracinio nurodymo jis negavo, byloje nėra duomenų, ar toks nurodymas apskritai jam buvo iÅ¡siųstas, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK numatytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises sumokėti baudÄ pagal administracinį nurodymÄ (LR ATPK 260 str.), susipažinti su administracinio teisės pažeidimo byla, pateikti savo pozicijÄ , įrodymus, dalyvauti administracinės bylos nagrinėjime (LR ATPK 272 str. 1 d.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-02-03 nutarimas pakeistinas ir už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3 d., skirtina Å¡velnesnė nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 302 str. 1 d. 5 p., 3024 str. 1 d., 2 d, teismas n u t a r i a:

G. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-02-03 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-7006802-14 pakeisti.G. S. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Zita Romanovaitė