2022-03-07 Nr. BB-1521-1-01-1-34530-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-806/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34530-2019-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistosios R. V. ir jos gynėjos advokatės Ingridos Krolienės kasaciniu skundu dėl Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 8 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistoji R. V. ir jos gynėja prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir nuteistąją dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų išvada, jog įvykį sukėlė kasatorė, padaryta pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir in dubio pro reo principą. Pasak kasatorių, nuteistosios kaltė grindžiama tik aplinkybe, kad ji išvažiavo iš šalutinio kelio, visiškai nevertinta, kokią įtaką eismo įvykiui kilti turėjo automobilio „Opel Vectra“ vairuotojo V. T. žymus greičio viršijimas. Apeliacinės instancijos teismas apeliacinį skundą išnagrinėjo formaliai, sprendimą motyvavo bendro pobūdžio teiginiais, deklaratyviai pritardamas pirmosios instancijos teismo išvadoms dėl nusikalstamos veikos aprašymo ir nepasisakius dėl esminio argumento (dėl netinkamo veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo), taip pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies, 324 straipsnio 6 dalies nuostatas, teisę į teisingą bylos procesą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorės nesutinka su bylos įrodymų (2019 m. gruodžio 31 d. specialisto išvados, 2020 m. birželio 18 d. ekspertizės akto) ir aplinkybių vertinimu, teigia, kad tinkamai nenustatytas eismo įvykio mechanizmas, neištirtas priežastinis ryšys tarp eismo įvykio dalyvių veiksmų ir atsiradusių pasekmių, netinkamai įvertinta būtinoji eismo įvykio kilimo sąlyga ir kt. Pažymėtina, kad iš esmės analogiški klausimai buvo keliami nuteistosios ir jos gynėjos apeliaciniame skunde, o dėl šių klausimų apeliacinės instancijos teismo nutartyje išsamiai pasisakyta. Kasacinio skundo teiginys, kad apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl esminio apeliacinio skundo argumento, t. y. dėl netinkamo veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo, prieštarauja apeliacinės instancijos teismo nutarties turiniui, nes dar kartą buvo įvertinti tiek byloje pateiktos specialistų ir ekspertų išvados, tiek eksperto V. Leipaus paaiškinimai bei liudytojų parodymai, nurodyti motyvai dėl nuteistajai inkriminuotos nusikalstamos veikos požymių buvo jos padarytoje veikoje. Teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo galimai padarytas baudžiamojo įstatymo taikymo klaidas ar esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą, kasaciniame skunde nėra. Be kita ko, kasaciniame skunde tik deklaratyviai nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 324 straipsnio 6 dalies nuostatas, o, kaip matyti iš teismo posėdžio protokolo, proceso dalyviai nepageidavo, kad būtų atliktas įrodymų tyrimas.

Be to, netinkamai suformuluotas kasatorių prašymas – išteisinti nuteistąją, kadangi kasacinės instancijos teismas pagal BPK 382 straipsnio nuostatas neturi įgaliojimų priimti tokio sprendimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios R. V. ir jos gynėjos advokatės Ingridos Krolienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alvydas Pikelis

Tomas Šeškauskas