f2f311df-1df0-40e6-91c4-132dbf46b1ca · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-114-627/2013                                                          Proceso numeris 1-88-1-01087-2012-9                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2;

          (S)                                                      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 08 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Juliui Gelumbauskui, kaltinamajam Ž. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, 2013-02-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214str.1d.,215str.1d.,182str.1d. – 1m.3mėn. laisvės atėmimu, LR BK 75str. atidedant bausmės vykdymÄ 1m.6mėn. laikotarpiui, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d., n u s t a t ė:

            Ž. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, 2012 m. gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, per rÅ«sio langÄ Ä¯sibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė T. S. priklausantį televizorių „LG“, tuo padarydamas T. S. 987 litų turtinę žalÄ .             Kaltinamasis Ž. S. visiÅ¡kai prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė, kad pernai, datos neprisimena, tamsiu paros metu per rÅ«sio langelį įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė T.

S. priklausantį televizorių „LG“, kurį vėliau pardavė pagal skelbimÄ . Jis T. S. pažįsta bei jo namuose ne kartÄ yra lankęsis, todėl ir televizorių buvo nužiÅ«rėjęs.             Be kaltinamojo Ž. S. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.             Įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas gyvenamas namas, esantis TatkÅ«nų km.,keltuvos sen., Ukmergės raj., bei iÅ¡daužtas langelis, pro kurį buvo įsibrauta į vidų(b.l.7-9).

            2013-01-18 buvo paimtas bei apžiÅ«rėtas S. S. telefonas su SMS žinutėmis, siųstomis iÅ¡ Ž. S. telefono(b.l.14,15-20).             Akistatos tarp kaltinamojo Ž. S. ir liudytojo A. G. metu nustatytos aplinkybės kaip A. G. nuvežė savo automobiliu Ž. S. į TatkÅ«nų km.(b.l.27-28).             Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis Ž. S. tiksliai parodė gyvenamÄ jį namÄ bei vietÄ , iÅ¡ kur pagrobė T.

S. priklausantį televizorių(b.l.65-68).            Kadangi byloje nustatyta, kad Ž. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d. požymius.            Nukentėjusysis T. S. byloje buvo pareiÅ¡kęs 987Lt civilinį ieÅ¡kinį, tačiau teismo posėdžio metu ieÅ¡kinio atsisakė, kadangi žala jam atlyginta. Baudžiamoji byla T. S. civilinio ieÅ¡kinio dalyje nutrauktina (LR CPK 293str.4p.).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis Ž. S. padarė apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), jis anksčiau teistas ir teistumas neiÅ¡nykęs. Atsižvelgiant į tai, kad byloje turtinė žala atlyginta, o nusikaltimas padarytas iki priimant 2013-02-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį, su kuriuo bausmė bendrintina LR BK 63str.9d. pagrindu, Ž.

S. skirtina laisvės atėmimas, tačiau atidedant bausmės vykdymÄ LR 75str. pagrindu, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 300 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas n u s p r e n d ė :              Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178str.2d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus ir du mėnesius laisvės atėmimÄ .

             LR BK 63str.1d.,4d.,9d. pagrindu Ž. S. subendrinti paskirtÄ bausmę su 2013-02-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir subendrintÄ bausmę Ž. S. paskirti vienerius metus ir septynis mėnesius laisvės atėmimÄ .               Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu Ž. S. atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant Ž.

S. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra.              Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir sulaikymÄ nuo 2013-01-23 iki 2013-01-24.              Ž. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

             BaudžiamÄ jÄ bylÄ T. S. civilinio ieÅ¡kinio dalyje nutraukti.                        Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Evaldas PaÅ¡ilis