f2f2d953-e893-42be-a9aa-3a6943917d4b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, taÄiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 str.)Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/47177/2010 ir Nr. GSCD/48132/2010, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis bei sutartyje nustatyta tvarka apmokÄti jam pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas.
Legislator headnote
AI generatedf2f2d953-e893-42be-a9aa-3a6943917d4b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 str.)Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/47177/2010 ir Nr. GSCD/48132/2010, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis bei sutartyje nustatyta tvarka apmokÄti jam pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-7052-613/2014(Proceso Nr. 2-06-3-05226-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2.; 35.3.6. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja GiedrÄ SeselskytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui J. L. dÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 387,51 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, taÄiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 str.)Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/47177/2010 ir Nr. GSCD/48132/2010, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis bei sutartyje nustatyta tvarka apmokÄti jam pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas.
Kadangi atsakovas nevykdÄ savo prievolÄs laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, dÄl atsakovo kaltÄs sutartys buvo nutrauktos anksÄiau termino. Atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2010-12-31 sudaro 387,51 Lt. Duomenų, kad skola ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra.IÅ¡tyrus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovÄ teikÄ atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, taÄiau nustatytu terminu už teikiamas paslaugas nesumokÄjo.
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama, todÄl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovÄ pagrįstai įrodÄ ir paskaiÄiavo įsiskolinimo dydį, todÄl ieÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti skolÄ tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 387,51 Lt skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2014-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 36,00 Lt iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokÄti, iÅ¡ viso 108,00 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262 straipsnio 2 dalimi 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovo J. L., gim. 1976-03-05, 387,51 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 387,51 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2014-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesÄio, 36,00 Lt iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokÄti, ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                GiedrÄ SeselskytÄ