f2f26308-aa7d-4ded-a978-9dcbb61124cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9519-465/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03648-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovÄ M. S. įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas adresu Kernavės g. 66-1, Vilniuje, bei sudaryti sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ , vadovaujantis CPK 273 str. 3 d. nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo bei nustatyti teismo nuožiÅ«ra baudÄ atsakovui, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdys, taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 31 eurÄ Å¾yminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiajam asmeniui ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimo nėra pateikęs.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuriai nuo 2014-11-01 perleido gamtinių dujų tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atskyrus AB „Lietuvos dujos“ skirstymo ir tiekimo veiklas, gamtinių dujų tiekimo įmonės funkcijas vykdo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“.

Taigi, trečiasis asmuo perėmė teises bei pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis, o taip pat visas teises bei pareigas, susijusias su gamtinių dujų tiekimu į atsakovo valdomÄ patalpÄ . Gamtinių dujų vartotojų santykius su gamtinių dujų įmonėmis reglamentuoja Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymas bei LR energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintos Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklės. Buitinio vartotojo teisės ir pareigos nustatytos LR energetikos ministro 2012-03-22 įsakymu Nr. 1-54 patvirtintame Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡e. Pagal ApraÅ¡o 41-44 punktus atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas.

AB „Lietuvos dujos“ teises ir pareigas, jį reorganizavus, nuo 2016-01-01 perėmė ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“, todėl ieškovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas. Taigi, trečiasis asmuo tiekė atsakovo patalpoms gamtines dujas, o atsakovas privalėjo nustatyta tvarka už jas atsiskaityti. Iš teismui pateikto pranešimo dėl skolos už gamtines dujas matyti, kad atsakovo skola trečiajam asmeniui už laikotarpį iki 2016-08-31 yra 319,84 EUR (e. b. l. 5).

UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ įspėjo atsakovÄ raÅ¡tu dėl gamtinių dujų tiekimo apribojimo arba nutraukimo, nesumokėjus įsiskolinimo. IeÅ¡kovo 2016-10-17 ir 2017-01-13 informaciniuose aktuose nurodyta, kad atsakovo patalpose rasti nepavyko, patekti į patalpas nėra galimybės (e. b. l. 8, 9). Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo.

Vadovaujantis 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali bÅ«ti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raÅ¡tu įspėjus buitinį vartotojÄ prieÅ¡ 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotojÄ prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminÄ neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas. Taisyklių 184 punkte nustatyta, tais atvejais, kai vartotojas nesilaiko esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir tiekimo įmonė jam praneÅ¡a apie dujų tiekimo nutraukimÄ , skirstymo sistemos operatorius, tiekimo įmonės praÅ¡ymu, taiko reikalingas technines priemones, leidžiančias saugiai nutraukti dujų tiekimÄ ; taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius, turi teisę patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas; jeigu sutikimo patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas vartotojas neduoda ar vengia duoti, o siekiant saugiai nutraukti tiekimÄ ir patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas bÅ«tina, į Å¡ias patalpas patenkama teismo sprendimu; praÅ¡ymÄ dėl leidimo patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas teismui teikia skirstymo sistemos operatorius.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovui nevykdant sutarties esminių sÄ lygų ir teisės aktų reikalavimų, gavus raÅ¡ytinį įspėjimÄ ir per jame nustatytÄ terminÄ nesumokėjus įsiskolinimo, ieÅ¡kovas, tiekimo įmonės praÅ¡ymu, turi teisę atjungti atsakovo dujų sistemÄ nuo dujų skirstymo sistemos. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sudaręs sÄ lygas patekti ieÅ¡kovo darbuotojams į jam priklausančias patalpas ir atjungti gamtinių dujų tiekimÄ , nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovas įpareigotinas atlikti veiksmus – įsileisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias Kernavės g. 66-1, Vilniuje, ir sudaryti jiems sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 98, 101.5, 157, 166, 184 punktai).CPK 273 str. numato, kad, priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Kadangi Å¡iame sprendime už akių nurodytus veiksmus (įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias Kernavės g. 66-1, Vilniuje, bei sudaryti sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ ) gali atlikti tik pats atsakovas, skatinant atsakovÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ už akių operatyviai, teismas tenkina ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nustatydamas, kad teismo įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, o atsakovui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius teismo įpareigojimo, jam skirtina 30,00 EUR bauda, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ieÅ¡kovo naudai (CPK 273 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 31,00 EUR žyminis mokestis.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).          Teismas, vadovaudamasis CPK 285 straipsniu, 286 straipsniu, 270 straipsniu n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovÄ M.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) per 1 mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos įsileisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, darbuotojus į patalpas, esančias Kernavės g. 66-1, Vilniuje, ir sudaryti sÄ lygas jiems atjungti gamtinių dujų tiekimÄ . Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, atsakovui M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 30,00 EUR (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) dydžio piniginę baudÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 31 EUR (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB “Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Margarita Ambrazaitienė