f2f2561c-ecbf-4815-b8eb-7e002d22b508 · Utenos rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-768-839/2010(Proceso Nr. 2-50-3-00491-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 44.5.1.; 45.5.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 114.11.; 116.1.  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. liepos 22 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei I. J., atsakovams V. L. ir K. V., trečiajam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

L. ir K. V. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. L. ir K. V. 1023,28 Lt nuostolių už elektros energijÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovais nėra sudaryta elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau atsakovei suteiktas abonentinis numeris ir faktiÅ¡kai elektros energija name, esančiame Vytauto g. 34, KuktiÅ¡kėse, Utenos r. sav., atsakovų naudojama. 2010-01-05 atliekant elektros apskaitos prietaisų patikrinimÄ nustatyta, kad pragręžtas elektros apskaitos prietaiso – skaitiklio gaubtas, todėl elektros energijos suvartojimÄ buvo galima savavaliÅ¡kai koreguoti stabdant skaitiklio diskÄ .

Pagal patikrinimo metu rastų elektros energijos ėmėjų galiÄ , remiantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių nuostatomis, buvo paskaičiuotas elektros energijos suvartojimas, kuris už laikotarpį nuo 2009-03-25 iki 2010-01-04 sudaro 2430 kWh, o tai yra 863,28 Lt. Be to, už skaitiklio sugadinimÄ buvo priskaičiuotos skaitiklio remonto ir pakeitimo iÅ¡laidos – 160 Lt pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 93 p.Atsakovė V. L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (27 b.l.), su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodė, kad ji pati gyvena Utenoje. Vytauto g. 34, KuktiÅ¡kėse esančiame name bÅ«na retai, K. V. tik padeda jai tvarkytis ir prižiÅ«rėti Å¡iÄ sodybÄ . Apie tai, kada ir kokiu bÅ«du skaitiklio gaubte atsirado skylutė ji nežino.Atsakovas K. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (30 b.l.), su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad jis Vytauto g. 34, KuktiÅ¡kėse esančiame name negyvena, čia lankosi tik padėti V. L. tvarkytis sodyboje.Tretysis asmuo G. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad Vytauto g. 34, KuktiÅ¡kėse esančiame name negyvena, jis priklauso jiems su seseria, tačiau namu rÅ«pinasi sesuo V. L.. IeÅ¡kinį prašė atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovei V. L. ir trečiajam asmeniui G. K. nuosavybės teise priklauso po ¼ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). (18, 19 b.l.). IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir namo dalies savininkų V. L. ir G. K. elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis dėl elektros energijos tiekimo namui esančiam (duomenys neskelbtini, nėra sudaryta, tačiau elektros energija yra tiekiama ir suteiktas abonentinis numeris 75147259 (3, 4, 17, 27, 30, 54, 55 b.l.).2010-01-05 atliekant elektros apskaitos prietaisų patikrinimÄ , nustatyta, kad elektros apskaitos prietaiso - skaitiklio gaubtas pažeistas (padaryta skylė) ir suraÅ¡ytas elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr.0016051 (8-10 b.l.), o pažeistas skaitiklis paimtas, suraÅ¡ant daiktinių įrodymų paėmimo protokolÄ (11 b.l.). 2010-01-14 AB Rytų skirstomųjų tinklų Utenos regiono elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto svarstymo komisija patvirtino 2010-01-05 akte Nr.0016051 nurodytus pažeidimus ir nustatė, jog jie turėjo įtakos tinkamo suvartotos elektros energijos kiekio užfiksavimui ir nuo 2009-03-25 iki 2010-01-04 apskaičiavo elektros energijos suvartojimÄ per neapskaitinį laikotarpį (12, 13 b.l.).Bylos Å¡alys bei liudytojai teismui paaiÅ¡kino, kad elektros apskaitos skaitiklis yra atsakovei priklausančiose patalpose, prie jo prieiti ir į patalpas patekti galima tik esant atsakovei (55, 56 b.l.).

Pagal 2010-01-05 elektros apskaitos prietaisų patikrinimo metu galiojusių Ūkio ministro 2001 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 398 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau tekste - Taisyklių) 6 p. 18 d. (b ir c papunkčius) neteisėtas elektros energijos vartojimas – tai toks atvejis, kai: elektros apskaitos prietaisai ar apskaitos schemos elementai sugadinti taip, kad sugadinimas matomas (pažeistas elektros skaitiklio stiklas, korpusas, gnybtų trinkelė ar pan., sugadintas matavimo transformatorius, bandymo gnybtynas, laidininkai ar kita; pažeistos ar nutrauktos plombos nuo elektros apskaitos prietaiso, elektros apskaitos schemos elemento, elektros apskaitos spintos ar kitų su elektros apskaita susijusių plombuojamųjų vietų, klastotos elektros energijos apskaitos prietaiso ar elektros apskaitos schemos elementų gamyklinės, metrologinės patikros ir (arba) operatoriaus uždėtos plombos, naudotos mechaninės priemonės skaitiklio diskui stabdyti; pakeista elektros apskaitos prietaiso prijungimo schema ar pan.) ir tas sugadinimas turėjo įtakos tinkamo suvartotos elektros energijos kiekio užfiksavimui; kitaip paveiktas elektros apskaitos prietaisas, elektros apskaitos schemos ir per patikrinimÄ Å¡ios veikos dėl jos slapto pobÅ«džio ar sÄ moningo gadinimo negalima pamatyti (iÅ¡orinio magnetinio lauko poveikis, elektros apskaitos prietaisų rodmenys atsukami atgal ar stabdomi specialiaisiais prietaisais, elektros apskaitos prietaisų, matavimo transformatorių falsifikavimas, elektros imtuvai prijungti prieÅ¡ apskaitÄ arba be jos įrengiant paslėptÄ atvadÄ , ar pan.) ir tas sugadinimas turėjo įtakos tinkamo suvartotos elektros energijos kiekio užfiksavimui.Taisyklių 62 p. numato, kad už elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemose naudojamos įrangos ir įtaisų bei visų plombų apsaugÄ atsako objekto ir (ar) įrenginių, kuriuose jie įrengti, savininkai arba nuomininkai.Taigi Å¡ios nuostatos preziumuoja elektros energijos vartotojo (patalpų savininko) kaltę, kai nustatytas neteisėto elektros energijos vartojimo faktas, padarant nurodytus pažeidimus.

Å iuo atveju įrodinėjimo pareiga, siekiant paneigti savo kaltę, tenka vartotojui, t. y. atsakovui. Neapskaitinio elektros energijos vartojimo faktas, tuo pačiu ir neteisėti atsakovo veiksmai yra įrodyti vietos apžiÅ«ros aktu (8-10 b.l.), patikrinimÄ atlikusių asmenų – liudytojų V. G., E. S. ir L. G. parodymais (56-57 b.l.), daiktinių įrodymų paėmimo protokolu (11 b.l.), skaitiklio fotonuotraukomis (9, 10 b.l.), elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto svarstymo komisijos posėdžio protokolu (12 b.l.).

Nurodyti įrodymai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad neteisėtas elektros energijos naudojimo faktas buvo nustatytas. Teismas neturi pagrindo abejoti Å¡iais įrodymais, o atsakovai nepateikė savo atsikirtimus pagrindžiančių ir jo atsakomybę paneigiančių įrodymų (CPK 178 str.). Å iuo atveju vien nurodymai, kad apie skaitiklio pažeidimÄ nieko nežinojo nepakanka, minėtos aplinkybės turi bÅ«ti paneigtos įrodymais. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių kokių ėmėsi priemonių užkertant keliÄ neteisėtiems galimiems kitų asmenų veiksmams (CPK 178 straipsnis).Pagal pateiktÄ užduotį Nr.47624577 elektros tiekimas įjungtas 2009-03-25 (42 b.l.), bÅ«tent nuo Å¡ios datos iki patikrinimo 2010-01-04 ieÅ¡kovas paskaičiavo nuostolių dydį, kaip tai nustatė Taisyklių 97.4 p. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir liudytojų parodymų, elektros energijos suvartojimo apskaičiavimo per neatskaitinį laikotarpį prie akto Nr.0016051 matyti, kad nuostoliai paskaičiuoti pagal faktinę rastų elektros imtuvų galiÄ ir atitinkamu laikotarpiu galiojusius elektros energijos kilovatvalandės tarifus (13, 14 b.l.), todėl laikytini pagrįstais ir teisingais.

Pagal Taisyklių 93 p. už skaitiklio sugadinimÄ abonentas privalo atlyginti skaitiklio remonto ir jo pakeitimo kainÄ , kuri ieÅ¡kovo skaičiavimu yra 160 Lt.Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymas ar sutartis draudžia atlikti arba pažeidus bendrÄ pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str.). Dėl padarytos žalos atsakovo kaltė pasireiÅ¡kia tuo, kad jis nebuvo toks rÅ«pestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sÄ lygomis buvo bÅ«tina (CK 6.248 str.3d.), nes pažeisdamas Taisykles neužtikrino tinkamo elektros energijos naudojimo.

CK 6.387 straipsnio 1 dalyje iÅ¡ryÅ¡kinta abonento pareiga užtikrinti tinkamÄ jam priklausančių energijos tiekimo tinklų, kitokių įrenginių ir prietaisų bÅ«klę ir jų eksploatavimo saugumÄ , nedelsiant praneÅ¡ti energijos tiekimo įmonei apie avarijÄ , gaisrÄ , teikiamos energijos apskaitos prietaisų gedimus ar kitokius pažeidimus vartojant energijÄ . Å ių pareigų nevykdymas, neatlikimas ir reiÅ¡kia neteisėtus atsakovo veiksmus bei lemia pareigÄ atlyginti Å¡ių neteisėtų veiksmų pasėkoje atsiradusiÄ Å¾alÄ (nuostolius).Bylos duomenimis laikytina nustatyta, kad atsakovės V.

L. atžvilgiu, kuri bÅ«dama patalpų savininkė ir vartodama ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ abonentu (Nr. 75147259), yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, nes yra nustatytos visos sÄ lygos atsakomybei atsirasti: neteisėti veiksmai - (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryÅ¡ys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), žala (LR CK 6.249 str.), taigi atsakovė privalo atlyginti padarytÄ nuostolį visiÅ¡kai (LR CK 6.251 str. 1 d.).Minėta, kad už elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemose naudojamos įrangos ir įtaisų bei visų plombų apsaugÄ atsako objekto ir (ar) įrenginių, kuriuose jie įrengti, savininkai arba nuomininkai.

Įrodymų, kad atsakovas K. V. yra patalpų, esančių Vytauto g. 34, Kuktiškėse, Utenos r. sav., savininkas ar nuomininkas byloje nėra, tokių aplinkybių nepatvirtino ir apklausti liudytojai, todėl atsakovo K. V. atžvilgiu ieškinys atmestinas.Ieškinys atsakovės V. L. atžvilgiu tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovė valstybės biudžeto naudai priteistina teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 13,52 Lt (LR CPK 79 str., 80 str., 83 str., 88 str., 96 str.).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Rytų skirstomieji tinklai“, įmonės kodas 110870890, naudai 1023,28 Lt nuostolių atlyginimui, 65 Lt žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 13 Lt 52 ct teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                            Gediminas Karpavičius