f2f174b2-a117-41d8-acdd-dbd4d84437eb · Kauno apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50 Administracinė byla Nr. I-2861-428/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00558-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 63.2;63.3.8;66(S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, susipažinusi su pareiškėjos D. R. patikslintu skundu atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretieji suinteresuoti asmenys Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyrius, D. I., I. Z. G., S. S., O. B., M. P., M. S., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos D. R. skundas, kuriuo prašoma:

1) pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014-06-04 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5.)-1411, Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus 2013-08-29 atsakymÄ Nr. 4SD-(14.4.104)-3455 ir 2014-03-07 atsakymÄ Nr. 4SD-(14.4.104)-903, Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2013-10-24 įsakymÄ Nr. 4VÄ®-(14.4.2)-1973, papildant 2011-02-25 įsakymÄ Nr. 4VÄ®-(14.4.2. 0-171), kuriuo patvirtintas Å eÅ¡tokų kadastrinės vietovės projektas ir jo pakeitimai ir sprendimÄ , nurodytÄ Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus 2013-10-24 atsakyme Nr. 4VÄ®-(14.1.104)-4671, prieÅ¡taraujančiais įstatymams, negaliojančiais ir juos panaikinti;

2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos inicijuoti žemės reformos projekto Å eÅ¡tokų kadastrinėje vietovėje, Krosnėnų bloko plano patikslinimÄ nustatant, įforminant ir įteisinant natÅ«roje esantį bendro naudojimo keliÄ bei suformuoti planavimo dokumente privažiavimÄ prie pareiÅ¡kėjos žemės sklypo pagal natÅ«roje susiformavusį keliÄ nuo Birutos gatvės (nuo kelio Krosnėnai-Biruta (2525)), tai įtvirtinant vietovės žemėtvarkos projekte ir atitinkamai pareiÅ¡kėjos žemės naudojimo sÄ lygas nustatančiuose dokumentuose.

Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti.PareiÅ¡kėjos skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 23 ir 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2015 m. gegužės 18 d. skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjai 2015 m. gegužės 15 d. pateikus praÅ¡ymÄ dėl termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsimo, terminas buvo pratęstas iki 2015 m. gegužės 25 d., 2015 m. gegužės 5 d. nutartyje, pareiÅ¡kėjai buvo nurodyta su patikslintu skundu pateikti skundžiamus aktus, skunde nurodytas aplinkybės patvirtinančius įrodymus (ABTÄ® 24 str. 1 d.).

Buvo atkreiptas pareiškėjos dėmesys į Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 ir 33 straipsniuose nurodytus skundo padavimo administraciniam teismui terminus, pareiškėjai siūlytina, nurodyti termino praleidimo priežastis nuo ginčijamų aktų gavimo bei jas pagrįsti įrodymais.Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. gegužės 29 d. gautas pareiškėjos D. R. patikslintas skundas, kuriuo prašoma:

1) panaikinti 2014 m. birželio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5.)-1411, 2014 m. kovo 7 d. atsakymÄ Nr. 4DS-(14.4.104)-903, Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus vedėjos 2013 m. spalio 24 d. įsakymÄ Nr. 4VÄ®(14.4.2)-1973, papildant 2011 m. vasario 25 d. įsakymÄ Nr. 4VÄ®-(14.4.2. 0-171), kuriuo patvirtintas Å eÅ¡tokų kadastrinės vietovės projektas ir jo pakeitimai bei sprendimÄ nurodytÄ Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus 2013 m. spalio 24 d. atsakyme Nr. 4VÄ®-(14.4.104)-4671.

2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos paÅ¡alinti padarytus pažeidimus bei įvykdyti tokį patvarkymÄ â€“ per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo surengti žemės reformos projekto Å eÅ¡tokų kadastrinėje vietovėje, Krosnėnų bloko plano patikslinimÄ nustatant, įforminant ir įteisinant natÅ«roje bendro naudojimo privažiavimo keliÄ prie pareiÅ¡kėjos sklypo ir kitų sklypų prie kurių privažiavimo kelias suprojektuotas netinkamai, atsižvelgiant į 2014 m. kovo 7 d. atsakymu Nr. 4SD-914.4.104)-903 nustatytas aplinkybes, kad suprojektuotas kelias negali bÅ«ti naudojamas, tai įtvirtinant vietovės žemėtvarkos projekte ir atitinkamai pareiÅ¡kėjos žemės naudojimo sÄ lygas nustatančiuose dokumentuose.

3) Atstatyti terminÄ skundui paduoti, nes terminas laikytinas nepraleistu, kadangi skundas paduotas sekančiÄ dienÄ po dokumento gavimo iÅ¡ Vilniaus apygardos administracinio teismo, o skundo padavimas teismui ne pagal teismų kompetencijÄ laikytinas, terminų prasme, tinkamu skundo padavimu bei dėl to, kad atsakovas skundžiamus aktus nagrinėjo tęstinai, pripažinęs, kad skundai dėl Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus paduoti laiku, pratęsdamas skundų nagrinėjimo laikÄ , ar jų nagrinėjimÄ sustabdydamas pavedant skyriui atlikti tikrinimus vietoje (2014 kovo 7 d. atsakymas Nr. 4SD-(14.4.104)-903 dėl patikrinimo rezultatų).Skundas dalyje laikytinas nepaduotu, dalyje atsisakytinas priimti, neatnaujinus termino ginčyti administracinius aktus.PareiÅ¡kėja skundžia Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos (toliau NŽT prie ŽŪM) 2014 m. birželio 4 d. sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5.)-1411.

IÅ¡ Å¡io sprendimo matyti, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Lazdijų skyriaus 2014 m. kovo 7 d. raÅ¡to Nr. 4SD-(14.4.104.)-903. PareiÅ¡kėjos skundžiamame 2014 m. birželio 4 d. sprendime Nr. 1SS-(7.5.)-1411 nurodyta, kad valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypui (duomenys neskelbtini) kelio servitutas nustatytas pagrįstai, t.y. siekiant nustatyti pareiÅ¡kėjos teisę privažiuoti prie nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kelio servituto vieta parinkta tinkamai, o teisinių pagrindų dėl kurių valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) negalėtų bÅ«ti privatizuojamas (parduodamas) nėra, todėl pareiÅ¡kėjos skundas nepagrįstas ir netenkintinas.

Taip pat Å¡iuo sprendimu Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos paliko nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl 2011 m. Lazdijų rajono Å eÅ¡tokų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto sprendinių panaikinimo bei įpareigojimo patikslinti Nacionalinei žemės tarnybai Lazdijų, Druskininkų skyriui Žemėtvarkos projektÄ , kadangi analogiÅ¡ko turinio reikalavimus Nacionalinė žemės tarnyba iÅ¡nagrinėjo ir iÅ¡samiai atsakė 2014 m. vasario 14 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-(7.5.)-397.ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo Å¡alis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu.

Tokiu atveju į administracinį teismÄ galima kreiptis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. PareiÅ¡kėja pateikė teismui duomenis, kad NŽT prie ŽŪM 2014 m. birželio 4 d. sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5.)-1411 gavo 2014 m. rugsėjo 8 d. ir į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl Å¡io sprendimo apskundimo kreipėsi 2014 m. spalio 8 d. Pagal ABTÄ® 32 str. 1 d., paskutinė diena iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ apskųsti buvo 2014 m. rugsėjo 29 d.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja praleido dvideÅ¡imt dienų terminÄ apskųsti iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ teismui. PareiÅ¡kėja savo patikslintame skunde, nurodė jog jį praleido terminÄ skundui paduoti dėl sprendimo panaikinimo, dėl to, kad prieÅ¡ pateikdama skundÄ Kauno apygardos administraciniam teismui, ji kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Tačiau, kaip jau buvo minėta, jog pareiÅ¡kėja praleido dvideÅ¡imties dienų terminÄ kreiptis ir į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl nurodytų sprendimų apskundimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ nurodyta, kad visi praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ teiginiai dėl termino praleidimo priežasčių privalo bÅ«ti pagrįsti objektyviais duomenimis (žr., pavyzdžiui, 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA442-9/2012, 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-39/2011). PareiÅ¡kėja nenurodė pagrindžiančių aplinkybių bei įrodymų dėl ko ji praleido dvideÅ¡imties dienų terminÄ NŽT prie ŽŪM 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. 1SS-(7.5.)-1411 apskundimui.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nepateikia jokių įrodymų, kad gindama savo teises veikė pakankamai rÅ«pestingai ir terminÄ praleido dėl ne nuo jos priklausiusių objektyvių priežasčių. Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 25 d. nutartyje atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos patikslintÄ skundÄ , pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kino, jog pagal ABTÄ® 32 str. 1 d., į administracinį teismÄ galima kreiptis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos ir ji turi teisę praÅ¡yti atnaujinti terminÄ skundui paduoti (ABTÄ® 34 str.).

Kauno apygardos administracinis teismas gavęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2015 m. gegužės 5 d. nutartyje trÅ«kumams Å¡alinti, taip pat iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai iÅ¡ankstinę ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarkÄ bei pasiÅ«lė pateikti praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ (ABTÄ® 34 str. 2 d.). PareiÅ¡kėja teikdama patikslintÄ skundÄ ir praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo skundui paduoti, nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių ir nepateikė tas priežastis patvirtinančių įrodymų, todėl terminas skundui paduoti dėl NŽT prie ŽŪM ministerijos 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. 1SS-(7.5.)-1411 ir 2014 m. kovo 7 d. atsakymo Nr. 4SD-(14.4.104)-903 neatnaujintinas ir patikslintas skundas dalyje dėl Å¡ių sprendimų panaikinimo yra atsisakytinas priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.).Dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo.

Patikslintame skunde pareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o panaikinti „Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus vedėjos 2013 m. spalio 24 d. įsakymÄ Nr. 4VÄ®-(14.4.2)-1972, papildant 2011 m. vasario 25 d. įsakymÄ Nr. 4VÄ®-(14.4.2. 0-171), kurio patvirtintas Å eÅ¡tokų kadastrinės vietovės projektas ir jo pakeitimai bei sprendimÄ nurodytÄ NŽT Lazdijų skyriaus 2013 m. spalio 24 d. atsakyme Nr. 4VÄ®-(14.4.104)-4671“.Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas (ABTÄ® 5 str. 1 d.).

Suinteresuoto asmens teisė pareikÅ¡ti skundÄ administraciniam teismui turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatymo nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų. ABTÄ® 37 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skundas neatitinka Å¡io įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti, per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui. Vienas esminių skundo turinio privalomų elementų yra skundo reikalavimas, t.y. tai, kokį sprendimÄ teismas praÅ¡omas priimti.

PareiÅ¡kėjos patikslintame skunde suformuluotas reikalavimas „papildant 2011 m. vasario 25 d. įsakymÄ Nr. 4VÄ®-(14.4.2. 0-171)“ yra abstraktus, neaiÅ¡kus ir nekonkretus, nedetalizuotos aplinkybės, kuriomis grindžiamas Å¡is reikalavimas.Teismas 2015 m. gegužės 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kino, jog skunde turi bÅ«ti nurodomi konkretÅ«s skundžiami aktai, jų priėmimo datos (ABTÄ® 23 str. 2 d. 6 p.), tinkamai, konkrečiai ir aiÅ¡kiai suformuluotas reikalavimas (ABTÄ® 23 str. 2 d. 8 p., 88 str.), tačiau pareiÅ¡kėja teikdama patikslintÄ skundÄ , praÅ¡ydama papildyti įsakymÄ 4VÄ®-(14.4.2. 0-171), jo nepridėjo ir nesuformulavo kuo jis turi bÅ«ti pildomas, iÅ¡ Å¡ių pareiÅ¡kėjos patikslinto skundo reikalavimų negalima nustatyti, kokių konkrečiai teisinių pasekmių siekia pareiÅ¡kėja.

Skunde kuriame tiksliai nesuformuluotas reikalavimas ir nenurodytas reikalavimo faktinis pagrindas, neatitinka įstatymo reikalavimų, o teismas negali iškelti administracinės bylos, kol šie trūkumai nebus pašalinti.Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartyje dėl trūkumų šalinimo, pareiškėjai buvo nurodyta, jog pagal administracinių bylų teisenos įstatymo 24 str. 1 d. prie skundo turi būti pridedami dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėja grindžia savo reikalavimus.

To paties įstatymo 57 str. 4 d. numatyta, kad įrodymus pateikia proceso Å¡alys ir kiti proceso dalyviai. Teismo pirmininkas arba teisėjas, nutartimi priėmęs skundÄ , prireikus Å¡alių praÅ¡ymu iÅ¡reikalauja įrodymus, kurių Å¡alys negali gauti, arba iÅ¡duoda liudijimÄ tiems įrodymams gauti (ABTÄ® 68 str. 1 d. 4 p.), tačiau pareiÅ¡kėja teikdama patikslintÄ skundÄ neatsižvelgė į teismo nurodymÄ pateikti skundžiamus aktus ir dokumentus. PareiÅ¡kėja 2015 m. gegužės 29 d. teikdama patikslintÄ skundÄ dėl 2011 m. vasario 25 d.

įsakymo 4VÄ®-(14.4.2. 0-171) papildymo ir NŽT Lazdijų skyriaus 2013 m. spalio 24 d. atsakymo Nr. 4VÄ®-(14.4.104)-4671, kuriame yra nurodytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas panaikinti sprendimas, panaikinimo, jų nepateikė, todėl teismui nėra galimybės spręsti apie Å¡ių aktų pobÅ«dį ir jų apskundimo tvarkÄ . PareiÅ¡kėja taip pat patikslintame skunde praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus vedėjos 2013 m. spalio 24 d., įsakymÄ Nr. 4VÄ®-(14.4.2)-1972, kurį teismui pateikė 2015 m. gegužės 29 d.

ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai. Be to, ABTÄ® 34 str. 1 d. yra numatyta galimybė praleistÄ skundo padavimo terminÄ atnaujinti, tačiau pareiÅ¡kėja teikdama patikslintÄ skundÄ dėl 2013 m. spalio 24 d., įsakymo Nr. 4VÄ®-(14.4.2)-1972 panaikinimo, neprašė teismo atnaujinti termino Å¡iam įsakymui skųsti, dėl to vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p. pareiÅ¡kėjos patikslintÄ skundÄ Å¡ioje dalyje yra atsisakoma priimti.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTÄ® 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti, kadangi ji neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti Å¡iÄ teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iÅ¡ kurių yra kreipimasis į teismÄ Ä¯statymo numatytu terminu (žr., pvz., 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010, 2011 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA146-25/2011).

Ä®statymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję ir su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ (žr., pvz., 2011 m. lapkričio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011; 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012). Asmenims negali bÅ«ti suteikta galimybė neapibrėžtÄ laiko tarpÄ bet kada ginčyti priimtus administracinius aktus, nes taip atsirastų neapibrėžtumas jų pagrindu atsiradusiuose teisiniuose santykiuose, o atitinkamas teises įgiję kiti asmenys negalėtų bÅ«ti tikri dėl savo teisinės padėties (žr., pvz., 2011 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-669/2011).Dėl nurodytų aplinkybių, teismas vertina, kad pareiÅ¡kėja teikdama 2015 m. gegužės 29 d. patikslintÄ skundÄ nepaÅ¡alino Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartyje įvardintų trÅ«kumų, dėl nurodytų aplinkybių tolimesnis teismo procesas negalimas, todėl skundas dalyje dėl praÅ¡ymo panaikinti „Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus vedėjos 2013 m. spalio 24 d.

įsakymÄ Nr. 4VÄ®(14.4.2)-1973, papildant 2011 m. vasario 25 d. įsakymÄ Nr. 4VÄ®-(14.4.2. 0-171), kuriuo patvirtintas Å eÅ¡tokų kadastrinės vietovės projektas ir jo pakeitimai bei sprendimÄ nurodytÄ Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus 2013 m. spalio 24 d. atsakyme Nr. 4VÄ®-(14.4.104)-4671“ yra nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai nepaÅ¡alinus 2015 m. gegužės 5 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų.PareiÅ¡kėjos reikalavimas „įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos paÅ¡alinti padarytus pažeidimus bei įvykdyti tokį patvarkymÄ â€“ per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo surengti žemės reformos projekto Å eÅ¡tokų kadastrinėje vietovėje, Krosnėnų bloko plano patikslinimÄ nustatant, įforminant ir įteisinant natÅ«roje bendro naudojimo privažiavimo keliÄ prie pareiÅ¡kėjos sklypo ir kitų sklypų prie kurių privažiavimo kelias suprojektuotas netinkamai, atsižvelgiant į 2014 m. kovo 7 d. atsakymu Nr. 4SD-(14.4.104)-903 nustatytas aplinkybes, kad suprojektuotas kelias negali bÅ«ti naudojamas, tai įtvirtinant vietovės žemėtvarkos projekte ir atitinkamai pareiÅ¡kėjos žemės naudojimo sÄ lygas nustatančiuose dokumentuose“ yra taip pat nekonkretus ir neaiÅ¡kus, Teismas negali įvertinti tokio reikalavimo pagrįstumo ir įvykdymo galimybių.

PareiÅ¡kėja nenurodo, kokius konkrečiai pažeidimus Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atliko ir kokiu pagrindu ji praÅ¡o juos naikinti, be to Å¡is reikalavimas įpareigoti NŽT prie ŽŪM atlikti veiksmus yra neatsiejamai susijęs su prieÅ¡ tai nurodytais reikalavimais, todėl negali bÅ«ti nagrinėjamas atskirai, neiÅ¡sprendus ginčijamų įsakymų teisėtumo klausimo. PareiÅ¡kėjo skundas, minėtoje dalyje, dėl akivaizdžiai sietinų ir vienas kitÄ papildančių reikalavimų taip pat atsisakytinas priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.). n u t a r i a :

Neatnaujinti termino skųsti 2014 m. birželio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5.)-1411 ir 2014 m. kovo 7 d. atsakymÄ Nr. 4DS-(14.4.104)-903 bei patikslintÄ skundÄ Å¡ioje dalyje atsisakyti priimti.PatikslintÄ skundÄ dalyje dėl Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus vedėjos 2013 m. spalio 24 d. įsakymo Nr. 4VÄ®(14.4.2)-1973 panaikinimo, atsisakyti priimti, pareiÅ¡kėjai praleidus skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡ant jo atnaujinti.PatikslintÄ skundÄ dalyje dėl 2011 m. vasario 25 d.

įsakymo Nr. 4VÄ®-(14.4.2. 0-171) papildymo, kuriuo patvirtintas Å eÅ¡tokų kadastrinės vietovės projektas ir jo pakeitimai bei sprendimo nurodyto Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus 2013 m. spalio 24 d. atsakyme Nr. 4VÄ®-(14.4.104)-4671 panaikinimo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos įpareigojimo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai, nepaÅ¡alinus skundo trÅ«kumų.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Jolanta Medvedevienė