f2f14761-6f2c-462e-b8ca-a044c20274af · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-2920-560/2010Procesinio sprendimo kategorija 118.3(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2010 m. vasario 5 d.VilniusVilniaus apygardos teismo teisėjas dainius Rinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno hidrogeologija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vandesta“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno hidrogeologija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vandesta“ dėl 18 792,28 Lt skolos, 1 161 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-02-04 nutartimi minėta civilinė byla sustabdyta ir persiųsta Vilniaus apygardos teismui, vadovaujantis CPK 34 str. 2 d. 5 p. ir 163 str. 5 p., tai yra atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ , kurioje skolininkui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, paaiÅ¡kėjo, kad jam iÅ¡kelta bankroto byla. Vilniaus apygardos teismo 2009-03-03 nutartimi civilinė byla pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno hidrogeologija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vandesta“ buvo atnaujinta ir pridėta prie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos UAB „Vandesta“ bankroto bylos Nr. B2-1554-560/2010.

Civilinė byla Nr. 2-2920-560/2010 nutrauktina (CPK 293 str. 3 p.).Sutinkamai su CPK 293 str. 3 p., teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.Vilniaus apygardos teismo 2009-06-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1554-560/2010 buvo patvirtinti bankrutuojančios UAB „Vandesta“ kreditorių finansiniai reikalavimai.

Å ia nutartimi taip pat buvo patvirtintas ir ieÅ¡kovo UAB „Kauno hidrogeologija“ finansinis reikalavimas 18 792,28 Lt sumai. Pastaroji nutartis dėl kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų finansinių reikalavimų tvirtinimo yra įsiteisėjusi. Tokiu bÅ«du tarp UAB „Kauno hidrogeologija“ ir UAB „Vandesta“ kilęs ginčas dėl skolos priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-2920-560/2010 yra iÅ¡spręstas kitu teismo procesiniu sprendimu civilinėje byloje Nr. B2-1554-560/2010, todėl civilinė byla Nr. 2-2920-560/2010 nutrauktina.CPK 87 str. 1 d. 6 p. numatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grÄ Å¾inami sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , kai yra įsiteisėjusi nutartis iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ .Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas UAB „Kauno hidrogeologija“ yra sumokėjęs 300 Lt žyminį mokestį, o byla buvo sustabdyta, įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti atsakovui UAB „Vandesta“ bankroto bylÄ , teismas grÄ Å¾ina ieÅ¡kovui sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Vadovaujantis CPK 87 str. 3 d.

žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi. Vadovaudamasis CPK 293 str. 3 p., 294, 295, 290, 291 str., teismas n u t a r ė: Civilinę bylÄ Nr. 2-2920-560/2010 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Kauno hidrogeologija“ (į.k. 159756586, registruotos buveinės adresas: RinkÅ«nų kaimas, Garliavos apyl. sen., Kauno raj.) 300 Lt žyminio mokesčio, sumokėto dalimis 2008-12-01 mokėjimo nurodymu Nr. 1836 ir 2008-12-31 mokėjimo nurodymu Nr. 1966 per AB bankÄ Hansabankas.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Dainius Rinkevičius