Legislator Case Law & Legislation
f2f0c0aa-bf0e-46ee-85ff-9f9165fd3b58 AI generated

f2f0c0aa-bf0e-46ee-85ff-9f9165fd3b58 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number f2f0c0aa-bf0e-46ee-85ff-9f9165fd3b58
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, sutinka su sprendimo už akių priėmimu.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančio nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei, remiantis 1994-06-16 pirkimo-pardavimo sutartimi pagal LR 1991-05-28 Ä®statymÄ Nr. I-1374 Nr. M-5345.

Legislator headnote

AI generated

f2f0c0aa-bf0e-46ee-85ff-9f9165fd3b58 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Savininkas, gindamas turimÄ turtÄ , turi teises, nustatytas CK 4.95-4.99 straipsniuose. Remiantis CK 4.98 straipsniu savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. NeiÅ¡sikeldamas iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių gyvenamųjų patalpų, atsakovas naudodamasis patalpomis pažeidė ieÅ¡kovės kaip turto savininkės teises, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-4624-889/2017(Proceso Nr. 2-06-3-02422-2017-2)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priverstinai iÅ¡keldinti atsakovÄ su jam priklausančiais asmeninio naudojimo daiktais iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, sutinka su sprendimo už akių priėmimu.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančio nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei, remiantis 1994-06-16 pirkimo-pardavimo sutartimi pagal LR 1991-05-28 Ä®statymÄ Nr. I-1374 Nr. M-5345.

Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovo gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių nustatyta, jog atsakovas gyveno ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiame bute, Å¡iuo metu atlieka atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas naudojosi butu, tačiau nemokėjo už komunalinius patarnavimus, savo elgesiu ir veiksmais sudarė visiÅ¡kai neįmanomas bendrai naudotis butu sÄ lygas, todėl reikalauja atsakovÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančio buto.IeÅ¡kovės kaip buto savininkės teisės turinį sudaro teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 4.37 straipsnis).

Savininkas, gindamas turimÄ turtÄ , turi teises, nustatytas CK 4.95-4.99 straipsniuose. Remiantis CK 4.98 straipsniu savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. NeiÅ¡sikeldamas iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių gyvenamųjų patalpų, atsakovas naudodamasis patalpomis pažeidė ieÅ¡kovės kaip turto savininkės teises, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

Tokiu atveju, atsakovas iÅ¡keldintinas iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 41 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-04-22 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (CPK 80 str. 1 d., 5 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.

IÅ¡keldinti atsakovÄ A. N. su visais jam priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovei J. J. nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 41 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Milda Valiulytė