f2f092a0-e124-4ec0-85f2-cd1bf65aca6e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),      Civilinė byla Nr. 2-836-344/2012 m.Proceso Nr. 2-47-3-00535-2012-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 34.3., 116.4.; 128.18. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. P., jos atstovui advokatui Mariui Mikalauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D. P. prašė pripažinti, kad po sesers J. P. mirties (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo terminÄ praleido dėl svarbios priežasties ir prašė šį terminÄ pratęsti. Ji paaiÅ¡kino, kad yra neįgali, nesuprato, kad namo nuosavybės dokumentai yra ne jos vardu. Galvojo, kad seniÅ«nijas perrašė namÄ jos vardu, nes taip buvo pasielgta po tėvų bei brolio mirties.

Liudytoja B. R. paaiÅ¡kinio, kad pareiÅ¡kėja yra jos giminaitė, ji turi sveikatos problemų, todėl galėjo nesuvokti, kad po sesers mirties reikalinga susitvarkyti paveldėjimo reikalus. Praėjusių metų rudenį pareiÅ¡kėja gulėjo ligoninėje, o ji su giminaite peržiÅ«rėdamos dokumentus, pamatė, kad nesutvarkyti namo nuosavybės dokumentai, dėl to pareiÅ¡kėjai patarė kreiptis į teismÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos, pareiÅ¡kėjos ir liudytojos paaiÅ¡kinimų matyti, kad pareiÅ¡kėjos seseriai J.

P. nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas ir tvartas bei kiti statiniai, o pareiškėjai žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 15-16). Iš Telšių rajono 4-ojo notarų biuro notarės L. B. pažymos matyti, kad dėl J. P. palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 9). Kaip matyti iš gimimo liudijimų, J. P. ir pareiškėja D. P. buvo seserys (b. l. 21, 26), bei turėjo brolį K. P., kuris mirė 1982 m. spalio 3 d. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24, 25).

PareiÅ¡kėjos tėvai mirę (b. l. 18, 19, 20, 39). IÅ¡ Å«kinių knygų iÅ¡rašų matyti, kad pareiÅ¡kėja D. P. nuo gimimo gyveno (duomenys neskelbtini) kartu su tėvais ir seserimi bei broliu, po tėvų bei brolio mirties Å¡eimos galva įraÅ¡yta jos sesuo J. P.. PareiÅ¡kėja ten pat deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iki Å¡iol gyvena (b. l. 11-14, 7, 6). IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų nurodyta, kad pareiÅ¡kėja dėl sveikatos bÅ«klės sunkiai orientuojasi savyje, laike ir aplinkoje (b. l. 8).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepimu neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo patenkinimui (b. l. 29). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad mirus J. P., palikimas atsirado pagal įstatymÄ ir įpėdinė – sesuo pareiÅ¡kėja D. P. palikimÄ priimti turėjo per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (LR CK 5.2 str. 1 d., 5.50 str. 3 d.). PareiÅ¡kėja dėl palikimo priėmimo pas notarÄ nesikreipė, iÅ¡ medicininės pažymos bei neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad pareiÅ¡kėja turi sveikatos problemų, jos darbingumas tik 20 proc., todėl, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos ir liudytojos paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja palikimo priėmimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimo priėmimo terminas pratęstinas (LR CK 5.57 str., 5.58 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 578 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pratęsti pareiÅ¡kėjai D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), terminÄ priimti jos sesers J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Edita Gailienė