f2eec5b2-0a08-42c2-aaf7-d73fc9757b11 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-5041-642/2013(Proceso Nr. 2-06-3-03311-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2;35.5; 42.3;42.10;45.2;54.1;55.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ieÅ¡kinio atsakovui Ž.

S., dėl skolos priteisimo,                                            n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 687,83 Lt skolos, 124,50 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2001-05-08 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Skaitmeninio mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. A84-70007 3.5-753, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas naudojasi UAB „Tele2“ teikiamomis paslaugomis, tačiau pagal jam pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas nesumokėjo ir liko skolingas 687,83 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. 2005-12-29 UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovas sudarė Sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus (b. l. 10-12). Darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.109 straipsnis) ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių atsirado sutartiniai prievoliniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės sumokėti už gautas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 687,83 Lt skola ir 124,50 Lt delspinigių (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovo priteistinas ieškovei bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį visiškai tenkinti.Priteisti iš atsakovo Ž.

S. 687,83 Lt skolos, 124,50 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 812,33 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Danutė Žvinklytė