f2ee9ecd-8a2b-4692-bdcf-c43872b085c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8086-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06585-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. Å . 2016 m. balandžio 27 d., apie 18:20 val., vieÅ¡oje vietoje, Architektų g. 59, Vilniuje, vartojo alkoholį, tai yra gėrė 11,5 % stiprumo vynÄ â€žCastell de la Comanda“ iÅ¡ plastmasinės baltos spalvos stiklinės. Taip J. Å . padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, ji atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui prisistatyti bei atsisakė lipti į tarnybinį automobilį.

Taip J. Å . padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos rėmėjų A. V. ir G. P. 2016 m. balandžio 27 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, policijos pareigÅ«nų P. R. ir M. P. 2016 m. balandžio 28 d. tarnybiniais praneÅ¡imais. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. Å . paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡yti atsisakė. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, jog nėra J. Å . atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. Å . – anksčiau vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka už policijos pareigÅ«nų teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ arba policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ , tačiau tik 2005 metais ir galiojančių nuobaudų neturi.

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau J. Å . skirtinos minimalios ATPK 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .          Administracinėn atsakomybėn traukiama J. Å . į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. Å . vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : J. Å . pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 8 € (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) - 16057416758, ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys