f2ee5f39-e130-4792-b4bb-89731764219e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrPrivataus kaltinimo byla Nr. PK-1972-655/2013Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00117-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 2.9.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. birželio 20 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, susipažinusi su pareiškėjos R. K. – K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismui pateiktais dokumentais,nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teismui R. K. – K. pateikė ieškinį dėl juridinio asmens – daugiabučio namo Algirdo g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkų bendrijos valdybos pirmininko A.

O. vykdytos nusikalstamos veikos (Å¡meižimo, įžeidimo, sveikatos sutrikdymo, diskriminavimo ir psichinės prievartos), kuriuo praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl bendrijos valdybos pirmininko A. O. nusikalstamos veiklos prieÅ¡ jos asmenį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 135 str. l d. (sunkus sveikatos sutrikdymas), BK 154 str. l dalį (Å¡meižimas), BK 155 str. l dalį (įžeidimas), BK 169 str. (diskriminavimas dėl įsitikinimų), BK 145 str. 2 d. (sistemingai vykdoma psichinė prievarta), priteisti Bendrijos valdybos pirmininkui A.

O. 50000 litų moralinę/neturtinę žalÄ už nuolatinę įtampÄ ir nesaugumÄ , Å¡meižimÄ , įžeidimÄ , diskriminavimÄ ir psichinę prievartÄ , įpareigoti Bendrijos valdybos pirmininkÄ A. O. apmokėti visas teismo iÅ¡laidas, priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas padavusiam asmeniui.IÅ¡ teismui paduoto dokumento turinio galima spręsti, jog pareiÅ¡kėja siekia, kad bÅ«tų pradėtas privataus kaltinimo procesas.

Pagal BPK 408 straipsnio 1 dalį, privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ . BPK 412 straipsnio 2 dalis numato, kad nukentėjusiojo skunde ar pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla pavadinimas, nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje yra nurodytas baigtinis nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡as, pagal kurias pradedamas privataus kaltinimo procesas. PareiÅ¡kėjos nurodytos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 dalyje ir 155 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti nagrinėjamos pagal privataus kaltinimo bylų procesÄ tik tuo atveju, kai yra paduodamas nukentėjusiojo skundas, tačiau pareiÅ¡kime nurodytos ir veikos, pagal kurias privataus kaltinimo procesas negali bÅ«ti pradedamas (sunkus sveikatos sutrikdymas, diskriminavimas dėl įsitikinimų, sistemingai vykdoma psichinė prievarta), o ikiteisminis tyrimas pagal nustatytus minėtų nusikalstamų veikų požymius atliekamas bendrÄ ja tvarka.

R. K. - Kazielienės pareiškimas iš esmės neatitinka BPK numatytų kriterijų. pareiškėja pateiktame teismui ieškinyje nurodo abstrakčias, nesukonkretintas aplinkybes, o abstraktus nusikalstamos veikos aprašymas negali būti pagrindas privataus kaltinimo bylos procesui pradėti, kadangi kaltinime turi būti kiek įmanoma tiksliau aprašyti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens galimai padaryti neteisėti veiksmai, gestai, žodžiai ar kt., jų padarymo eiliškumas, seka, konkrečiai nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais, gestais, žodžiais ar kt. pasireiškė nurodomos nusikalstamos veikos.

Jeigu tai buvo iÅ¡sakyti žodžiai, frazės, sakiniai, jie turėtų bÅ«ti nurodomi taip, kaip jie buvo pasakyti, ir tie, kurie, pareiÅ¡kėjos manymu, jÄ Ä¯Å¾eidžia ar Å¡meižia, t.y. įžeidimas ir Å¡meižimas turi bÅ«ti nurodomi aiÅ¡kiai, konkrečiai, kadangi tokios informacijos apibrėžtumas bÅ«tinas nustatant bylos nagrinėjimo ir įrodinėjimo ribas. IÅ¡dėstant faktines aplinkybes, neturi bÅ«ti nurodoma paÅ¡alinių veiksmų, frazių, sakinių ir savo nuomonės, nes nuomonė nėra faktinės aplinkybės. R.

K. – Kazielienės reikalavimai suformuoti nekonkrečiai, klaidinančiai: skundo įžanginėje dalyje ji nurodo praÅ¡anti nubausti Daugiabučio namo Algirdo g. 9a, Vilniuje, savininkų bendrijos valdybos pirmininkÄ A. O. už sunkų sveikatos sutrikdymÄ ir priteisti 50 000 litų moralinę/neturtinę žalÄ , dėstomojoje dalyje – inicijuoti ikiteisminį tyrimÄ ir nubausti už piktybiÅ¡kai tęsiamus Å¡meižimus, įžeidimus, diskriminavimus, nuolatinę psichinę prievartÄ , o rezoliucinėje dalyje praÅ¡o priteisti rezoliucinėje dalyje praÅ¡o teismo priteisti bendrijos valdybos pirmininkui A.

O. 50 000 Lt neturtinę žalÄ . PareiÅ¡kėja praÅ¡o bylÄ nagrinėti ir priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atkreiptinas dėmesys, kad Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, reglamentuojančios privataus kaltinimo bylų procesÄ nenumato galimybės teismui priimti teismo sprendimÄ už akių, taip pat Å¡iame procese nedalyvauja tokios Å¡alys kaip ieÅ¡kovas ir atsakovas, nėra numatyto atsiliepimo instituto.   Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad privatus kaltintojas, dalyvaudamas nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, palaiko kaltinimÄ , pateikia įrodymus ir dalyvauja juos tiriant, dalyvauja baigiamosiose kalbose, pateikia pasiÅ«lymų dėl teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų vertinimo, baudžiamųjų įstatymų taikymo, bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-01-16 nutarime teigiama, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiÅ¡kimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.Pažymėtina, kad privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, aplinkybes turi bÅ«ti suformuluotos aiÅ¡kiai ir suprantamai, turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, nes privataus kaltinimo procese nukentėjusiojo skundas turi kaltinamojo akto reikÅ¡mę, t. y. apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas (BPK 255 str.) ir yra tas Å¡altinis, iÅ¡ kurio kaltinamasis sužino, kuo yra kaltinamas, kokiais duomenimis Å¡is kaltinimas yra grindžiamas.

Kaltinamasis aktas yra dokumentas, kuriuo apraÅ¡oma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis tÄ veikÄ . Esant netinkamai suformuluotam kaltinimui, pažeidžiamos asmens teisės bÅ«ti nuodugniai informuotam apie pareikÅ¡to kaltinimo pobÅ«dį bei pagrindÄ (BPK 44 str. 7 d.), žinoti, kuo yra kaltinamas (BPK 22 str. 2 d.), be to kaltinamasis neturi galimybės tinkamai realizuoti savo teisės į gynybÄ , nes nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.Esant iÅ¡dėstytiems skundo trÅ«kumams, konstatuotina, kad pareiÅ¡kimas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų.

Kadangi įstatymas nenumato tokio pobÅ«džio skundo ar pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo galimybės, skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas skundÄ padavusiam asmeniui. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsniu, teismas nutarė: Atsisakyti priimti R. K. – K. ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad dėl galimai jos atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 169 straipsnyje, 145 straipsnio 2 dalyje, ji gali kreiptis į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ .Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Ainora Kornelija Macevičienė