f2ed1e82-3786-4716-abec-efb6f319e704 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-121-761/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02754-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02754-22 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. D. P. 2022 m. sausio 23 d., apie 05 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate esančiame garaže, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine V. M. metu, tyčia - koja spyrė sugyventinei V. M. į Å¡onÄ , nuo smÅ«gio pastarajai nuvirtus ant žemės, kumščiu sudavė du kartus į galvos sritį bei vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inį petį, taip nukentėjusiajai V. M. sukėlė fizinį skausmÄ .

2. D. P. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino ir parodė, kad su V. M. kartu gyvena 4 metus, jai priklausančiame nuosavame name. IÅ¡ vakaro su sugyventine V. ir jos broliu T., garaže vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė visÄ naktį, miegoti nėjo. Nepamena dėl kokių priežasčių, tarp jo ir V. kilo konfliktas. Jie dėl kažko susiginčijo. Su V. susistumdė ir su kumščiu sudavė jai 2 kartus į galvÄ . Ar sudavė V. į petį, to neatsimena, tačiau to neneigia, nes dėl girtumo neprisimena. V. brolis T. gynė seserį ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. (b. l . 73-74, 95-96).

3. Be D. P. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

4. Nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2022 m. sausio 22 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato garaže, kartu su broliu T. M. ir sugyventiniu D. P. vartojo įvairius alkoholinius gėrimus, leido linksmai laikÄ , Å¡oko, bet jos sugyventinis kartas nuo karto ant jos Å¡aukdavo, vadindavo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. 2022 m. sausio 23 d., apie 05.20 val. D. P. ant jos pradėjo Å¡aukti, atsistojęs spyrė į Å¡onÄ , nuo spyrio nuvirto ant žemės ir tada kumščiu sudavė du kartus į galvos sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . (b. l. 1-9, 48-50).

5. Liudytojas T. M. parodė, kad nuo 2022 m. sausio 22 d. vakaro iki paryčių gėrė pas sesę V. M. garaže, kartu buvo V. ir jos sugyventinis D.. Apie 05 val. 20 min. D. pradėjo konfliktuoti su sese, tada pradėjo mušti sesę, tačiau kur sudavė, negali pasakyti dėl per didelio girtumo. Jis išbėgo iš garažo ir paskambino policijai. (b. l. 56-57).

6. IÅ¡ 2022 m. sausio 23 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta. (b. l. 1-14).

7. Iš 2022 m. sausio 23 d. V. M. apžiūros protokolo ir fotonuotraukų (b. l. 41-43) matyti, kad ant V. M. kūno yra kraujosrūvos, galvos dešinėje yra paraudimo žymės. (b. l. 38).

8. Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2022 m. sausio 23 d. 07:52 val. D. P. girtumas buvo 0,81 promilės. (b. l. 59). Teismas k o n s t a t u o j a :

9. Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D. P. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų pakanka tvirtinti, jog jis 2022m. sausio 23 d., apie 05 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate esančiame garaže, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine V. M. metu, tyčia - koja spyrė sugyventinei V. M. į Å¡onÄ , nuo smÅ«gio pastarajai nuvirtus ant žemės, kumščiu sudavė du kartus į galvos sritį bei vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inį petį, taip nukentėjusiajai V. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

10. Prokuroras už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant 3 mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant 3 mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

11. D. P. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 117).

12. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

13. D. P. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). D. P. neteistas, administracine tvarka baustas, vykdantis individualiÄ veiklÄ . Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ su draudimu (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 4 punktas).

14. Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 23 d. 07 val. 02 min. iki 2022 m. sausio 24 d. 08 val. 45 min., t. y. dvi paras (b. l. 67, 76). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms) įskaitytinas į bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnis).

16. BK 48 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas savo nuožiÅ«ra gali paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – skyrimo sÄ lygos imperatyviai nustatytos BK 722 straipsnyje. Pažymėtina, kad asmuo gali bÅ«ti įpareigojamas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose tik tuo atveju, kai jis padarė nusikalstamÄ veikÄ artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Kadangi analizuojamu atveju kaltinamasis D. P. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, todėl teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo asmenybę, bei siekdamas keisti jo smurtinį elgesį, mano, kad yra pagrindas kartu su laisvės apribojimo bausme paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, paliktina nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos uždraudžiant 3 (tris) mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos uždraudžiant 3 (tris) mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 23 d. 07 val. 02 min. iki 2022 m. sausio 24 d. 08 val. 45 min., t. y. dvi paras, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, D. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Osvaldas Briedis